From the court's archiveCivil appeal
החברה הכלכלית קרית שמונה בע"מ נ' ביומדיקס אינקובטור בע"מ ואח'
CA 6151/07 was decided on 25 January 2010.
The court's decision, in its own words.
השאלה האמיתית היחידה בתיק זה היא האם החלטה בעניין הקצאת מניות שנתקבלה על ידי הדירקטוריון של המשיבה 2 הייתה כדין. בית המשפט המחוזי השיב בחיוב לשאלה האמורה ואנו מסכימים עימו. לאור הוראות שונות בחוק החברות ובתקנון של החברה ברור כי די היה בהחלטה של הדירקטוריון בעניין הקצאת המניות. כמו כן שוכנענו כי ההחלטה נתקבלה ברוב הנדרש – 80 אחוזים. מכאן שדין הערעור להידחות וכך מוחלט. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין לזכות כל אחד מן המשיבים 1, 2 ו-3 בסכום של 10,000 ש"ח.
3 justices heard the case, and the ruling came on 25 January 2010.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 6151/07
- Opened
- 2007
- Decided
- 25 January 2010
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
- ע' ארבל
- י' עמית
This is how to cite the ruling.
ע"א 6151/07 החברה הכלכלית קרית שמונה בע"מ נ' ביומדיקס אינקובטור בע"מ ואח' (25.1.2010)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 6151/07
בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת ע' ארבל · כבוד השופט י' עמית
המערערת: החברה הכלכלית קרית שמונה בע"מ
נגד
המשיבות: 1. ביומדיקס אינקובטור בע"מ · 2. מיט"ב מרכז יזמות טכנולוגיות בע"מ · 3. אורחג אחזקות וניהול בע"מ · 4. ביוליין תרפיוטיקה בע"מ, פורמלי · 5. פיתוח הגליל אגודה שיתופית חקלאית בע"מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בה"פ 1192/06 מיום 29.5.07 שניתן ע"י כב' השופט יהודה זפט
תאריך הישיבה: י' בשבט התש"ע (25.1.2010)
בשם המערערת: עו"ד ירון סהר עו"ד חגי אראל
בשם המשיבה 1: עו"ד גיל אוריון עו"ד אריאל הבלין
בשם המשיבה 2: עו"ד מרב ניב-גבע
בשם המשיבה 3: עו"ד חנן גלפרין
בשם המשיבה 4: עו"ד גיל אוריון
פסק-דין
השופט א' גרוניס:
השאלה האמיתית היחידה בתיק זה היא האם החלטה בעניין הקצאת מניות שנתקבלה על ידי הדירקטוריון של המשיבה 2 הייתה כדין. בית המשפט המחוזי השיב בחיוב לשאלה האמורה ואנו מסכימים עימו. לאור הוראות שונות בחוק החברות ובתקנון של החברה ברור כי די היה בהחלטה של הדירקטוריון בעניין הקצאת המניות. כמו כן שוכנענו כי ההחלטה נתקבלה ברוב הנדרש – 80 אחוזים. מכאן שדין הערעור להידחות וכך מוחלט. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין לזכות כל אחד מן המשיבים 1, 2 ו-3 בסכום של 10,000 ש"ח.
ניתן היום, י' בשבט התש"ע (25.1.2010).
The court gave these rulings around the same time.
- מרכז העיר אשדוד ק.א. בע"מ ואח' נ' ריקט אביגדור ואח'CA 3276/07 · 25 January 2010
- ביכורי שדה אילת בע"מ ואח' נ' אוסאמה שאהיןCA 2408/08 · 25 January 2010
- מ.ג.מ.נ חברה לעבודות הנדסיות בע"מ נ' הכשרת הישוב חבהר לביטוחCA 7439/06 · 25 January 2010
- אברהים סעיד ראבי נ' מוסא ורסאנאCA 8393/08 · 25 January 2010
- אילנה קונצמן נ' יאיר היימן ואח'CA 8809/08 · 25 January 2010
- פקד האני מדאג'י ואח' נ' משטרת ישראל - המפכ"ל ואח'HCJ 9586/08 · 24 January 2010