יפה עטר נ' סול זיו ואח'

פסק-דין

בית המשפט המחוזי דחה את טענת המערערת, על פיה החוזה הנדון היה חוזה למראית עין. אין עילה להתערב במסקנתו של בית המשפט, המעוגנת בראיות שנמצאו מהימנות עליו, וכבר מטעם זה דין הערעור להדחות.

בסיכומי המערערת בפנינו הועלתה טענה בדבר הפרת החוזה על ידי המשיבה, אמה של המערערת, אלא שגם טענה זו זכתה להתייחסות בבית המשפט המחוזי ואין אנו מוצאים לנכון להתערב בקביעתו.

התוצאה היא, שהערעור נדחה. המערערת תשא בהוצאות המשיבה בסך 10,000 ש"ח.

ניתן היום, ה' באלול התש"ס (5.9.2000).