ב.י. חומרי בניין בע"מ (בפירוק) נ' יוסף נתני ואח'

פסק-דין

1.פסק-דינו של בית המשפט המחוזי, שניתן בגדר בקשה למתן הוראות, שהוגשה על ידי המפרק ונדחתה, מעורר בעיות קשות מכמה וכמה טעמים; די בהצהרת המפרק לפנינו שזולת מר פלח קיימים עוד נושים נוספים של החברה שתביעות החוב שלהם נתקבלו. בנסיבות אלה התעוררה לפנינו השאלה אם המפרק אמור להיות קשור בתוצאות פסק הבוררות ואם סכומים שהיו אמורים להשתלם לקופת הפירוק לא שולמו לנושה מר פלח במקום לקופת הפירוק. גם אם תמצי לומר שיש בחלק מתוצאות פסק הבוררות כדי לקשור את המפרק, לא נתברר די צרכו מפסק הדין מה קושר אותו ואין אנו בטוחים שהיה בחומר שלפני בית המשפט או באמתחתו של המפרק כדי לסלק את הבקשה למתן הוראות על הסף.

2.צדק השופט המלומד בסברו כי ענין ההיעתרות לבקשה למתן ההוראות נתון לשיקול דעתו, ובגדרו הוא רשאי להביא בחשבון את משך הזמן שחלף מאז גמלה עילת התביעה; אך ככל שהצגנו לפרקליטים שאלות באשר לתובנו של פסק הדין כן שוכנענו יותר ויותר שבנסיבות הענין המיוחדות לא היה ההליך של בקשה למתן הוראות מתאים לבירור תביעותיו של המערער נגד המשיבים.

3.בין עתירות הבקשה למתן הוראות שהוגשה לבית המשפט המחוזי מצויה גם עתירה להתיר למפרק להגיש תובענה נגד המשיבים ואנו סבורים שהגשת תובענה זו (אם בכלל) היא הדרך הנאותה לבירור תביעותיו. נסחנו את הדברים בהסתייגות משום שאנו סבורים שבטרם תוגש התובענה על המפרק לשקול היטב את סיכוייה ואת חומר הראיות שמצוי ברשותו להוכחתה. כמו-גם על המפרק לשקול מחדש את דרכי המימון של הוכחתה; בכל אלה רשאי הוא (אך לא חייב) לחזור ולקבל הוראות מבית המשפט.

אנו מקבלים את הערעור ומבטלים את פסק-דינו של בית המשפט המחוזי. אנו מתירים למפרק להגיש תובענה נגד המשיבים תוך ארבעה חדשים מהיום תוך הסייגים המפורטים לעיל.

לא ראינו לעשות צו להוצאות.

ניתן היום, ט' בטבת תשס"ב (24.12.2001).