רוני דרור נ' בית-הדין הארצי לעבודה ואח'

פסק-דין

השופטת ד' דורנר:

1.העותר עבד כתובע בנציבות מס-הכנסה (המשיבה 2, להלן: הנציבות) ובחודש יולי 2001 זומן לשיחה עם מעבידו, שבה נמסר לו על פיטוריו. בספטמבר 2001 עתר לבית-משפט זה וביקש, בין היתר, מתן צו למניעת הפיטורים (בג"ץ 7585/01), אך עתירתו נדחתה בהיעדר עילה להתערבות בית-המשפט.

2.באותה עת התבררה (ועודה מתבררת) בבית-הדין האזורי לעבודה בתל-אביב-יפו תביעה שהגיש נגד הנציבות, שעילתה מחלוקת בין הצדדים לגבי השתתפות העותר בקורס כחלק מהשתלמותו המקצועית. על-אף שהסעד העיקרי שביקש העותר בתביעתו זו לא נגע לשאלת פיטוריו, הוא הגיש במסגרת אותו הליך בקשה למתן צו-מניעה נגד הפיטורים.

3.בתאריך 10.12.01 דחה בית-הדין האזורי את בקשתו, בנימוק שמדובר בבקשה מוקדמת. על-כך הגיש העותר בקשת רשות לערער בפני בית-הדין הארצי לעבודה, אך בית-הדין הארצי (הנשיא סטיב אדלר) קבע שלא קמה עילה להתערבותו ודחה את הבקשה.

בקשה אחרת במסגרת אותו הליך, שהתייחסה לגילוי ולעיון במסמכים, נדחתה בידי בית-הדין האזורי ב23.6.02-, ובקשת העותר למתן רשות ערעור על-כך נדחתה גם היא בידי נשיא בית-הדין הארצי.

4.או-אז הגיש העותר את עתירה שבפנינו, שבגדרה הוא מבקש לבטל את החלטותיו של נשיא בית-הדין הארצי, וכן להורות לנציבות להימנע מפיטוריו ומכל הפרעה לעבודתו.

דין העתירה - להידחות. כידוע, בית-משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על הכרעותיו של בית-הדין הארצי לעבודה והתערבותו תצטמצם למקרים שבהם שמתגלה טעות מהותית או כשהצדק מחייב זאת. במסגרת שיקולי ההתערבות תילקח בחשבון גם מידת חשיבותה הכללית של השאלה הנדונה. ראו דברי הנשיא מאיר שמגר בבג"ץ 525/84 חטיב נ' בית-הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ(1) 673, בע' 692; ובבג"ץ 5944/92 ח'טיב נ' בית-הדין הארצי לעבודה, פ"ד מז(1) 825, בע' 827. על-כל-פנים, ככלל, בית-משפט זה יימנע מלהתערב בהחלטות בתי-הדין לעבודה שהן במהותן החלטות-ביניים ושאין בהן הכרעה סופית.

במקרה שלפנינו לא עלה בידי העותר להצביע על עילה לסטייה מכללים אלה. אשר לבקשה למתן צו-מניעה נגד הפיטורים, הרי משנדחתה עתירתו הקודמת לבית-משפט זה, אין להזדקק לעתירה נוספת באותו העניין.

אשר-על-כן, העתירה נדחית.

ניתן היום, כ' באלול תשס"ב (28.8.02).