מארכיון בית המשפטערעור אזרחי
מאג'ד עיסא נ' הוועדה המחוזית לתכנון ובניה - מחוז מרכז
פסק הדין בע"א 7120/10 ניתן ביום 6 ביוני 2012.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
הערעור נדחה. המערער יישא בשכר טרחה בסך 20,000 ש"ח.
התיק נדון לפני הרכב של 4 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 6 ביוני 2012.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
- מקרה
- ע"א 7120/10
- נפתח
- 2010
- ניתן
- 6 ביוני 2012
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- א' גרוניס
- ח' מלצר
- ד' ברק-ארז
- ב' ארנון
כך מצטטים את פסק הדין.
ע"א 7120/10 מאג'ד עיסא נ' הוועדה המחוזית לתכנון ובניה - מחוז מרכז (6.6.2012)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 7120/10
לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס · כבוד השופט ח' מלצר · כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המערער: מאג'ד עיסא
נגד
המשיבה: הוועדה המחוזית לתכנון ובניה - מחוז מרכז
ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 17.08.2010 בת"א 6789-07-09 שניתן על ידי
כבוד השופט ב' ארנון
תאריך הישיבה: ט"ז בסיון התשע"ב (06.06.2012)
בשם המערער: עו"ד זכי כמאל
בשם המשיבה: עו"ד אלעד נוה
פסק-דין
הנשיא א' גרוניס:
1.בית המשפט המחוזי מרכז (כבוד השופט ב' ארנון) דחה על הסף את תובענתו של המערער נגד המשיבה. בתובענה נתבקש בית המשפט לקבוע כי אין תוקף לצו הריסה מינהלי שהוצא לגבי מבנה שבנה המערער.
2.המערער בנה רצפת בטון גדולה בשטח שייעודו חקלאי (על פי התוכנית שבתוקף). בשלב מסוים הוציאה המשיבה צו הריסה מינהלי. לאחר מכן הוציאה הוועדה המקומית היתר בנייה. אף על פי כן נמשכו ההליכים. זאת משום שהמשיבה סברה שהיתר הבנייה סותר את התוכנית שבתוקף. ההליכים נמשכו בבית המשפט המחוזי ואף הגיעו לבית המשפט העליון (רע"פ 437/09). זאת במסגרת חוק התכנון והבנייה, תשכ"ה-1965 (להלן – החוק). בתי המשפט השונים דחו את טענותיו של המערער, שחזר וניסה להתבסס על היתר הבנייה. הקביעה הברורה הייתה שהיתר הבנייה אינו תואם את התוכנית ומכאן שלא הייתה מניעה להמשיך בהליכים על יסוד צו ההריסה המינהלי. בית המשפט המחוזי דחה את התובענה בשל מעשה בית-דין.
3.בערעור משיג המערער על פסק-הדין. בטיעון בעל-פה הוא אף טען שנפל פגם דיוני בהליך, שכן בית המשפט החליט לסלק את התביעה על הסף בלא דיון וזאת לאחר שבהחלטה מסוימת הוא קבע שייערך דיון.
4.אנו סבורים שאין בסיס לערעור. הטענה הדיונית שמעלה המערער בטיעון בעל-פה לא הוצגה בערעור בצורה בה הועלתה בפנינו, ודי בכך על מנת שהטענה תידחה. אף לגופם של דברים אין יסוד לערעור. הערכאות השונות, שפעלו לפי החוק, דחו את טענותיו של המערער. אין זה מתקבל על הדעת שעל דרך הליך אזרחי יבקש המערער, למעשה, להביא לביטולם של פסקי-הדין שניתנו על פי החוק וכאשר למערער ניתנה האפשרות להעלות את טענותיו.
5.הערעור נדחה. המערער יישא בשכר טרחה בסך 20,000 ש"ח.
ניתן היום, ט"ז בסיון התשע"ב (06.06.2012),
בנוכחות באי-כוח בעלי הדין.
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- חדרי נג'מה ואח' נ' שר הפנים ואח'עע"מ 170/12 · 6 ביוני 2012
- גילי הלר נ' ציון כהן ואח'ע"א 7189/09 · 6 ביוני 2012
- אברהים אקרע ואח' נ' המפקד הצבאי לאזור הגדה המערבית ואח'בג"ץ 1912/12 · 6 ביוני 2012
- סאמר חצארמה ואח' נ' המפקד הצבאי לאיזור הגדה המערביתבג"ץ 2834/12 · 6 ביוני 2012
- חמא אלעמלה נ' שופט צבאי משפטאי ואח'בג"ץ 3906/12 · 5 ביוני 2012
- סלימאן מוחמד סלמאן סלימאן נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש ואח'בג"ץ 3593/12 · 5 ביוני 2012