Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

מאג'ד עיסא נ' הוועדה המחוזית לתכנון ובניה - מחוז מרכז

CA 7120/10 was decided on 6 June 2012.

The court's decision, in its own words.

הערעור נדחה. המערער יישא בשכר טרחה בסך 20,000 ש"ח.

4 justices heard the case, and the ruling came on 6 June 2012.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 7120/10
Opened
2010
Decided
6 June 2012
Length
2 pages

The panel

  • א' גרוניס
  • ח' מלצר
  • ד' ברק-ארז
  • ב' ארנון

This is how to cite the ruling.

ע"א 7120/10 מאג'ד עיסא נ' הוועדה המחוזית לתכנון ובניה - מחוז מרכז (6.6.2012)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 7120/10

לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס · כבוד השופט ח' מלצר · כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערער: מאג'ד עיסא

נגד

המשיבה: הוועדה המחוזית לתכנון ובניה - מחוז מרכז

ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 17.08.2010 בת"א 6789-07-09 שניתן על ידי

כבוד השופט ב' ארנון

תאריך הישיבה: ט"ז בסיון התשע"ב (06.06.2012)

בשם המערער: עו"ד זכי כמאל

בשם המשיבה: עו"ד אלעד נוה

פסק-דין

הנשיא א' גרוניס:

1.בית המשפט המחוזי מרכז (כבוד השופט ב' ארנון) דחה על הסף את תובענתו של המערער נגד המשיבה. בתובענה נתבקש בית המשפט לקבוע כי אין תוקף לצו הריסה מינהלי שהוצא לגבי מבנה שבנה המערער.

2.המערער בנה רצפת בטון גדולה בשטח שייעודו חקלאי (על פי התוכנית שבתוקף). בשלב מסוים הוציאה המשיבה צו הריסה מינהלי. לאחר מכן הוציאה הוועדה המקומית היתר בנייה. אף על פי כן נמשכו ההליכים. זאת משום שהמשיבה סברה שהיתר הבנייה סותר את התוכנית שבתוקף. ההליכים נמשכו בבית המשפט המחוזי ואף הגיעו לבית המשפט העליון (רע"פ 437/09). זאת במסגרת חוק התכנון והבנייה, תשכ"ה-1965 (להלן – החוק). בתי המשפט השונים דחו את טענותיו של המערער, שחזר וניסה להתבסס על היתר הבנייה. הקביעה הברורה הייתה שהיתר הבנייה אינו תואם את התוכנית ומכאן שלא הייתה מניעה להמשיך בהליכים על יסוד צו ההריסה המינהלי. בית המשפט המחוזי דחה את התובענה בשל מעשה בית-דין.

3.בערעור משיג המערער על פסק-הדין. בטיעון בעל-פה הוא אף טען שנפל פגם דיוני בהליך, שכן בית המשפט החליט לסלק את התביעה על הסף בלא דיון וזאת לאחר שבהחלטה מסוימת הוא קבע שייערך דיון.

4.אנו סבורים שאין בסיס לערעור. הטענה הדיונית שמעלה המערער בטיעון בעל-פה לא הוצגה בערעור בצורה בה הועלתה בפנינו, ודי בכך על מנת שהטענה תידחה. אף לגופם של דברים אין יסוד לערעור. הערכאות השונות, שפעלו לפי החוק, דחו את טענותיו של המערער. אין זה מתקבל על הדעת שעל דרך הליך אזרחי יבקש המערער, למעשה, להביא לביטולם של פסקי-הדין שניתנו על פי החוק וכאשר למערער ניתנה האפשרות להעלות את טענותיו.

5.הערעור נדחה. המערער יישא בשכר טרחה בסך 20,000 ש"ח.

ניתן היום, ט"ז בסיון התשע"ב (06.06.2012),

בנוכחות באי-כוח בעלי הדין.

הנשיאשופטשופטת

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools