דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטערעור אזרחי

בטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נ' סואעד אחמד ואח'

פסק הדין בע"א 7505/00 ניתן ביום 21 בפברואר 2002.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

בנסיבות המקרה, ישא כל צד בהוצאותיו.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 21 בפברואר 2002.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
מקרה
ע"א 7505/00
נפתח
2000
ניתן
21 בפברואר 2002
משך
3 עמודים

ההרכב

  • אהרן ברק
  • תאודור אור
  • אליעזר ריבלין

כך מצטטים את פסק הדין.

ע"א 7505/00 בטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נ' סואעד אחמד ואח' (21.2.2002)

הנוסח המלא של פסק הדין.

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 7505/00

וערעור שכנגד

בפני: כבוד הנשיא א' ברק · כבוד השופט ת' אור · כבוד השופט א' ריבלין

המערער ת: בטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ

נגד

המשיב: 1. סואעד אחמד · משיב · פורמלי: 2. הדר רפול

ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"א 1034/91 שניתן ביום 2.8.00 על ידי

כבוד השופט ש' פינקלמן

בשם

המערערת: עו"ד משה זינגר

בשם

המשיב 1: עו"ד אורן גוהר

פסק-דין

השופט ת' אור:

1.המשיב הראשון (להלן: המשיב) נפגע ביום 3.3.91 בתאונת דרכים. עקב התאונה נותר נכה לצמיתות בשיעור 71.2%.

בפנינו ערעור וערעור שכנגד על סכום הפיצויים שנפסק למשיב על ידי בית המשפט המחוזי.

2.בעניין אחד הסכימו בעלי הדין, והוא שעקב טעות לא נוכה מס הכנסה מהכנסתו של המשיב לולא התאונה כפי שזו נקבעה על ידי בית המשפט. הסכום המתאים שצריך היה לנכותו הוא בסך 146,400 ש"ח (ליום פסק הדין בבית המשפט המחוזי), וסכום בשיעור זה יש לנכות מהסכום שנפסק למשיב על ידי בית המשפט המחוזי.

3.בפרטי הנזק של הפסד השתכרות בעבר והפסד כושר השתכרות בעתיד טוען ב"כ המערער לטעות נוספת שנפלה בפסק הדין. על פי הטענה, בית המשפט חישב את כושר ההשתכרות לולא התאונה על יסוד כושר השתכרות בסך 2,200 ש"ח ערב התאונה, כשהוא מסתמך על תלושי משכורת של אחר אשר הוגשו לבית המשפט, בעוד ולפי תלושי השכר של המשיב שכרו ערב התאונה היה בסך 1,312 ש"ח בלבד.

על אף שיש ממש בטענה זו של ב"כ המערערת, באתי למסקנה שאין להתערב בסכום שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי ככושר השתכרותו של המשיב לולא התאונה. כך, משום שבית המשפט המחוזי לא נתן משקל לראיות שבאו בפניו בדבר בונוסים והטבות שונות אחרות אשר קיבל המשיב ממעבידו, ובכלל זה רכב צמוד שניתן לו על ידי מעבידו, גם לשימוש לצרכיו הפרטיים, כשכל העלויות של החזקתו על המעביד. אכן, הסכום של 6,250 ש"ח כמצביע על כושר ההשתכרות לולא התאונה, כפי שזה נקבע על ידי בית המשפט - סכום הנופל מהשכר הממוצע במשק, הן זה שהיה ביום פסק הדין והן זה האחרון שהיה ידוע ביום פסק הדין - נראה הולם את הנסיבות כפי שהובאו בפני בית המשפט המחוזי.

4.בכל יתר טענות הערעור והערעור שכנגד אין עילה להתערבותה של ערכאת הערעור.

התוצאה היא, שהערעור והערעור שכנגד נדחים, בכפוף להפחתת הסכום בסך 146,000 ש"ח, כנזכר בפיסקה 2 לעיל.

בנסיבות המקרה, ישא כל צד בהוצאותיו.

ש ופט

הנשיא א' ברק:

אני מסכים. ה

נשיא

השופט א' ריבלין:

אני מסכים. ש ופט

הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט ת' אור.

ניתן היום, ט' באדר תשס"ב (21.2.2002).

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים