Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

בטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נ' סואעד אחמד ואח'

CA 7505/00 was decided on 21 February 2002.

The court's decision, in its own words.

בנסיבות המקרה, ישא כל צד בהוצאותיו.

3 justices heard the case, and the ruling came on 21 February 2002.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 7505/00
Opened
2000
Decided
21 February 2002
Length
3 pages

The panel

  • אהרן ברק
  • תאודור אור
  • אליעזר ריבלין

This is how to cite the ruling.

ע"א 7505/00 בטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נ' סואעד אחמד ואח' (21.2.2002)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 7505/00

וערעור שכנגד

בפני: כבוד הנשיא א' ברק · כבוד השופט ת' אור · כבוד השופט א' ריבלין

המערער ת: בטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ

נגד

המשיב: 1. סואעד אחמד · משיב · פורמלי: 2. הדר רפול

ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"א 1034/91 שניתן ביום 2.8.00 על ידי

כבוד השופט ש' פינקלמן

בשם

המערערת: עו"ד משה זינגר

בשם

המשיב 1: עו"ד אורן גוהר

פסק-דין

השופט ת' אור:

1.המשיב הראשון (להלן: המשיב) נפגע ביום 3.3.91 בתאונת דרכים. עקב התאונה נותר נכה לצמיתות בשיעור 71.2%.

בפנינו ערעור וערעור שכנגד על סכום הפיצויים שנפסק למשיב על ידי בית המשפט המחוזי.

2.בעניין אחד הסכימו בעלי הדין, והוא שעקב טעות לא נוכה מס הכנסה מהכנסתו של המשיב לולא התאונה כפי שזו נקבעה על ידי בית המשפט. הסכום המתאים שצריך היה לנכותו הוא בסך 146,400 ש"ח (ליום פסק הדין בבית המשפט המחוזי), וסכום בשיעור זה יש לנכות מהסכום שנפסק למשיב על ידי בית המשפט המחוזי.

3.בפרטי הנזק של הפסד השתכרות בעבר והפסד כושר השתכרות בעתיד טוען ב"כ המערער לטעות נוספת שנפלה בפסק הדין. על פי הטענה, בית המשפט חישב את כושר ההשתכרות לולא התאונה על יסוד כושר השתכרות בסך 2,200 ש"ח ערב התאונה, כשהוא מסתמך על תלושי משכורת של אחר אשר הוגשו לבית המשפט, בעוד ולפי תלושי השכר של המשיב שכרו ערב התאונה היה בסך 1,312 ש"ח בלבד.

על אף שיש ממש בטענה זו של ב"כ המערערת, באתי למסקנה שאין להתערב בסכום שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי ככושר השתכרותו של המשיב לולא התאונה. כך, משום שבית המשפט המחוזי לא נתן משקל לראיות שבאו בפניו בדבר בונוסים והטבות שונות אחרות אשר קיבל המשיב ממעבידו, ובכלל זה רכב צמוד שניתן לו על ידי מעבידו, גם לשימוש לצרכיו הפרטיים, כשכל העלויות של החזקתו על המעביד. אכן, הסכום של 6,250 ש"ח כמצביע על כושר ההשתכרות לולא התאונה, כפי שזה נקבע על ידי בית המשפט - סכום הנופל מהשכר הממוצע במשק, הן זה שהיה ביום פסק הדין והן זה האחרון שהיה ידוע ביום פסק הדין - נראה הולם את הנסיבות כפי שהובאו בפני בית המשפט המחוזי.

4.בכל יתר טענות הערעור והערעור שכנגד אין עילה להתערבותה של ערכאת הערעור.

התוצאה היא, שהערעור והערעור שכנגד נדחים, בכפוף להפחתת הסכום בסך 146,000 ש"ח, כנזכר בפיסקה 2 לעיל.

בנסיבות המקרה, ישא כל צד בהוצאותיו.

ש ופט

הנשיא א' ברק:

אני מסכים. ה

נשיא

השופט א' ריבלין:

אני מסכים. ש ופט

הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט ת' אור.

ניתן היום, ט' באדר תשס"ב (21.2.2002).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools