דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטערעור אזרחי

וידיאו אינטרנשיונל י.ג. פרסום בע"מ נ' מנהל מס ערך מוסף תל אביב

פסק הדין בע"א 8726/06 ניתן ביום 27 באפריל 2009.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

הערעור נדחה. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ש"ח.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 27 באפריל 2009.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
מקרה
ע"א 8726/06
נפתח
2006
ניתן
27 באפריל 2009
משך
שני עמודים

ההרכב

  • א' גרוניס
  • ס' ג'ובראן
  • י' דנציגר

כך מצטטים את פסק הדין.

ע"א 8726/06 וידיאו אינטרנשיונל י.ג. פרסום בע"מ נ' מנהל מס ערך מוסף תל אביב (27.4.2009)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 8726/06

בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופט ס' ג'ובראן · כבוד השופט י' דנציגר

המערערת: וידיאו אינטרנשיונל י.ג. פרסום בע"מ

נגד

המשיב: מנהל מס ערך מוסף תל אביב

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בע"ש 1081/05 מיום 7.9.06 שניתן ע"י כב' השופטת ד' קרת-מאיר

תאריך הישיבה: ג' באייר התשס"ט (27.4.09)

בשם המערערת: עו"ד גיורא עמיר

בשם המשיב: עו"ד קמיל עטילה

פסק-דין

1.השאלה שנתעוררה בפני בית המשפט המחוזי הייתה האם שירות שניתן על ידי המערערת בא תחת כנפי האמור בסעיף 30(א)(5) לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1976, כך שחל מס ערך מוסף בשיעור אפס משום שהשירות ניתן לתושב חוץ. בית המשפט פסק כי אין תחולה להוראה ולפיכך חל מס ערך מוסף בשיעורו הרגיל. המערערת משיגה על ההכרעה לחובתה.

2.המערערת פועלת בשמו של גוף מסחרי רוסי. היא מציעה לגופי פרסום בארץ לרכוש זמן פרסום בערוצי טלביזיה רוסיים הנקלטים גם בישראל. המחלוקת בין בעלי הדין מתייחסת לנוסחו של סעיף 30(א)(5) לחוק בעקבות תיקונו בשנת 2002. יש להבין את התיקון על רקע פסק דינו של בית משפט זה בע"א 41/96 קסוטו סוכניות ביטוח בע"מ נ' מנהל מס ערך מוסף, פ"ד נג(1) 862 (1999)).

אפשר שאילו נמצאנו לפני התיקון כי אז היה ממש בטענות המערערת. אולם, תיקון החוק הביא לכך שאין רואים שירות כניתן לתושב חוץ "כאשר נושא ההסכם הוא מתן השירות בפועל, נוסף על תושב החוץ, גם לתושב ישראל בישראל". התוספת שהוספה מביאה לכך שאם מדובר בשירות הניתן גם לתושב ישראל לא יחול מס בשיעור אפס. הדגש הוא על התוספת "גם". תיאור פעולותיה של המערערת, המציעה ונותנת שירותים גם למשרדי פרסום בישראל, הוא שמביא למסקנה שצדק בית משפט קמא בפסיקתו.

3.הערעור נדחה. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ש"ח.

ניתן היום, ג' באייר התשס"ט (27.4.2009).

שופטשופטשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים