From the court's archiveCivil appeal
וידיאו אינטרנשיונל י.ג. פרסום בע"מ נ' מנהל מס ערך מוסף תל אביב
CA 8726/06 was decided on 27 April 2009.
The court's decision, in its own words.
הערעור נדחה. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ש"ח.
3 justices heard the case, and the ruling came on 27 April 2009.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 8726/06
- Opened
- 2006
- Decided
- 27 April 2009
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
- ס' ג'ובראן
- י' דנציגר
This is how to cite the ruling.
ע"א 8726/06 וידיאו אינטרנשיונל י.ג. פרסום בע"מ נ' מנהל מס ערך מוסף תל אביב (27.4.2009)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 8726/06
בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופט ס' ג'ובראן · כבוד השופט י' דנציגר
המערערת: וידיאו אינטרנשיונל י.ג. פרסום בע"מ
נגד
המשיב: מנהל מס ערך מוסף תל אביב
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בע"ש 1081/05 מיום 7.9.06 שניתן ע"י כב' השופטת ד' קרת-מאיר
תאריך הישיבה: ג' באייר התשס"ט (27.4.09)
בשם המערערת: עו"ד גיורא עמיר
בשם המשיב: עו"ד קמיל עטילה
פסק-דין
1.השאלה שנתעוררה בפני בית המשפט המחוזי הייתה האם שירות שניתן על ידי המערערת בא תחת כנפי האמור בסעיף 30(א)(5) לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1976, כך שחל מס ערך מוסף בשיעור אפס משום שהשירות ניתן לתושב חוץ. בית המשפט פסק כי אין תחולה להוראה ולפיכך חל מס ערך מוסף בשיעורו הרגיל. המערערת משיגה על ההכרעה לחובתה.
2.המערערת פועלת בשמו של גוף מסחרי רוסי. היא מציעה לגופי פרסום בארץ לרכוש זמן פרסום בערוצי טלביזיה רוסיים הנקלטים גם בישראל. המחלוקת בין בעלי הדין מתייחסת לנוסחו של סעיף 30(א)(5) לחוק בעקבות תיקונו בשנת 2002. יש להבין את התיקון על רקע פסק דינו של בית משפט זה בע"א 41/96 קסוטו סוכניות ביטוח בע"מ נ' מנהל מס ערך מוסף, פ"ד נג(1) 862 (1999)).
אפשר שאילו נמצאנו לפני התיקון כי אז היה ממש בטענות המערערת. אולם, תיקון החוק הביא לכך שאין רואים שירות כניתן לתושב חוץ "כאשר נושא ההסכם הוא מתן השירות בפועל, נוסף על תושב החוץ, גם לתושב ישראל בישראל". התוספת שהוספה מביאה לכך שאם מדובר בשירות הניתן גם לתושב ישראל לא יחול מס בשיעור אפס. הדגש הוא על התוספת "גם". תיאור פעולותיה של המערערת, המציעה ונותנת שירותים גם למשרדי פרסום בישראל, הוא שמביא למסקנה שצדק בית משפט קמא בפסיקתו.
3.הערעור נדחה. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ש"ח.
ניתן היום, ג' באייר התשס"ט (27.4.2009).
The court gave these rulings around the same time.
- חברת ברום ים המלח בע"מ ואח' נ' מגדל בנין חברה לביטוח בע"מ ואח'CA 4861/06 · 28 April 2009
- חייה (היינריך) מולכו נ' עו"ד אילן רונן,הנאמן להליכי פשיטת הרגל של ואח'CA 5762/07 · 28 April 2009
- פלדות פלדום בע"מ נ' פקיד שומה תל אביב 3CA 4458/07 · 27 April 2009
- אהרון לויאן ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מCA 315/08 · 27 April 2009
- אחמד חמאדה נ' שופט צבאי משפטאי - אל"מ משה תירוש ואח'HCJ 3290/09 · 27 April 2009
- בעלי הכנף הסוללים אגודה חקלאית שיתופית ואח' נ' המועצה לענף הלול ואח'HCJ 3211/05 · 26 April 2009