מארכיון בית המשפטבקשה שונה אזרחית
יש-אל מפס בע"מ נ' שלמה כ.א.ל בע"מ
פסק הדין בבש"א 3129/20 ניתן ביום 20 במאי 2020.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
דין הערעור להידחות. דרישת המערערת, כי המשיבה תגיש את תגובתה טרם הגשת הסיכומים, טומנת בחובה את הציפייה כי בית משפט יכריע בבקשה לגופה כבר בשלב זה. אלא שהרשמת קבעה, בהתאם לשיקול דעתה ועל פי סדרי הדין הנהוגים בבית משפט זה, כי הבקשה להוספת ראייה תידון במסגרת הדיון בתיק העיקרי כאמור. אין בטענות המערערת כדי להצדיק התערבות ערכאת הערעור בהחלטה כגון דא. עוד יצוין כי על פני הדברים, אין לקבל את טענת המערערת כי דיון בבקשה להוספת ראיה בנפרד מההליך דווקא תייעל את ההליך השיפוטי (ראו לאחרונה: בש"א 1067/20 המשבב עיבוד שבבי (1994) נ' בוכריס (9.3.2020); וראו גם: בש"א 2440/12 חב' פ. נעאמנה לשיווק ומסחר בע"מ נ' ב.ש.ן חרושת ברזל בע"מ (25.3.2012)).
התיק נדון לפני דן יחיד, ופסק הדין ניתן ביום 20 במאי 2020.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון
- מקרה
- בש"א 3129/20
- נפתח
- 2020
- ניתן
- 20 במאי 2020
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- ד' מינץ
כך מצטטים את פסק הדין.
בש"א 3129/20 יש-אל מפס בע"מ נ' שלמה כ.א.ל בע"מ (20.5.2020)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון
בש"א 3129/20
לפני: כבוד השופט ד' מינץ
המערערת: יש-אל מפס בע"מ
נגד
המשיבה: שלמה כ.א.ל בע"מ · ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בע"א 329/20 מיום 27.2.2020
בשם המערערת: עו"ד אסף מירוז; עו"ד טל בוטל שפיס
פסק-דין
לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בע"א 329/20 מיום 27.2.2020, במסגרתה נקבע כי בקשת המערערת להוספת ראייה תידון במסגרת הדיון בתיק העיקרי וכי המשיבה תגיש את תגובתה לבקשה בד בבד עם הגשת סיכומיה.
המערערת בטענותיה מפרטת את חשיבות הראיות שברצונה להוסיף ועל השלכותיהן על סיכוייה בהליך העיקרי. לטענת המערערת, יהיה זה צודק וראוי לדון בבקשה להוספת ראיות לפני מתן הצו לסיכומים. זאת שעה שלשיטתה, מדובר בראיות אשר מכריעות את גורל הערעור ואם תתקבלנה יהיה בהן כדי לייתר חלק גדול מהסיכומים שיוגשו באופן אשר יחייב הגשת הסיכומים מחדש או הוספת טיעונים בעל-פה. כמו כן, בהתחשב בלוח הזמנים שנקבע עד כה, לא יהיה בקבלת הערעור כדי להביא לדחיית הדיון בתיק העיקרי.
דין הערעור להידחות. דרישת המערערת, כי המשיבה תגיש את תגובתה טרם הגשת הסיכומים, טומנת בחובה את הציפייה כי בית משפט יכריע בבקשה לגופה כבר בשלב זה. אלא שהרשמת קבעה, בהתאם לשיקול דעתה ועל פי סדרי הדין הנהוגים בבית משפט זה, כי הבקשה להוספת ראייה תידון במסגרת הדיון בתיק העיקרי כאמור. אין בטענות המערערת כדי להצדיק התערבות ערכאת הערעור בהחלטה כגון דא. עוד יצוין כי על פני הדברים, אין לקבל את טענת המערערת כי דיון בבקשה להוספת ראיה בנפרד מההליך דווקא תייעל את ההליך השיפוטי (ראו לאחרונה: בש"א 1067/20 המשבב עיבוד שבבי (1994) נ' בוכריס (9.3.2020); וראו גם: בש"א 2440/12 חב' פ. נעאמנה לשיווק ומסחר בע"מ נ' ב.ש.ן חרושת ברזל בע"מ (25.3.2012)).
הערעור נדחה אפוא.
ניתן היום, כ"ו באייר התש"ף (20.5.2020).
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- עוזי לוין ואח' נ' די פארם בע"מ ואח'ע"א 1263/18 · 20 במאי 2020
- בסאם עטיה מוחמד זהור נ' שופט צבאי משפטאי ואח'בג"ץ 2809/20 · 20 במאי 2020
- מאלק עבד אלכרים חטיב נ' יחידת הפיקוח המרכזית באיו"ש ואח'בג"ץ 5255/18 · 20 במאי 2020
- החברה המנהלת של קרן הגמלאות של חברי "דן" בע"מ נ' בית הדין הארצי לעבודה בירושלים ואח'בג"ץ 6639/19 · 20 במאי 2020
- עדאלה המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל ואח' נ' ראש הממשלה ואח'בג"ץ 2398/20 · 19 במאי 2020
- מפעת 1965 (1987) בע"מ נ' מדינת ישראל - המשרד לאיכות הסביבהע"פ 2565/20 · 19 במאי 2020