From the court's archiveCivil motion
יש-אל מפס בע"מ נ' שלמה כ.א.ל בע"מ
בש"א 3129/20 was decided on 20 May 2020.
The court's decision, in its own words.
דין הערעור להידחות. דרישת המערערת, כי המשיבה תגיש את תגובתה טרם הגשת הסיכומים, טומנת בחובה את הציפייה כי בית משפט יכריע בבקשה לגופה כבר בשלב זה. אלא שהרשמת קבעה, בהתאם לשיקול דעתה ועל פי סדרי הדין הנהוגים בבית משפט זה, כי הבקשה להוספת ראייה תידון במסגרת הדיון בתיק העיקרי כאמור. אין בטענות המערערת כדי להצדיק התערבות ערכאת הערעור בהחלטה כגון דא. עוד יצוין כי על פני הדברים, אין לקבל את טענת המערערת כי דיון בבקשה להוספת ראיה בנפרד מההליך דווקא תייעל את ההליך השיפוטי (ראו לאחרונה: בש"א 1067/20 המשבב עיבוד שבבי (1994) נ' בוכריס (9.3.2020); וראו גם: בש"א 2440/12 חב' פ. נעאמנה לשיווק ומסחר בע"מ נ' ב.ש.ן חרושת ברזל בע"מ (25.3.2012)).
One justice heard the case, and the ruling came on 20 May 2020.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- בש"א 3129/20
- Opened
- 2020
- Decided
- 20 May 2020
- Length
- 2 pages
The panel
- ד' מינץ
This is how to cite the ruling.
בש"א 3129/20 יש-אל מפס בע"מ נ' שלמה כ.א.ל בע"מ (20.5.2020)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בש"א 3129/20
לפני: כבוד השופט ד' מינץ
המערערת: יש-אל מפס בע"מ
נגד
המשיבה: שלמה כ.א.ל בע"מ · ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בע"א 329/20 מיום 27.2.2020
בשם המערערת: עו"ד אסף מירוז; עו"ד טל בוטל שפיס
פסק-דין
לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בע"א 329/20 מיום 27.2.2020, במסגרתה נקבע כי בקשת המערערת להוספת ראייה תידון במסגרת הדיון בתיק העיקרי וכי המשיבה תגיש את תגובתה לבקשה בד בבד עם הגשת סיכומיה.
המערערת בטענותיה מפרטת את חשיבות הראיות שברצונה להוסיף ועל השלכותיהן על סיכוייה בהליך העיקרי. לטענת המערערת, יהיה זה צודק וראוי לדון בבקשה להוספת ראיות לפני מתן הצו לסיכומים. זאת שעה שלשיטתה, מדובר בראיות אשר מכריעות את גורל הערעור ואם תתקבלנה יהיה בהן כדי לייתר חלק גדול מהסיכומים שיוגשו באופן אשר יחייב הגשת הסיכומים מחדש או הוספת טיעונים בעל-פה. כמו כן, בהתחשב בלוח הזמנים שנקבע עד כה, לא יהיה בקבלת הערעור כדי להביא לדחיית הדיון בתיק העיקרי.
דין הערעור להידחות. דרישת המערערת, כי המשיבה תגיש את תגובתה טרם הגשת הסיכומים, טומנת בחובה את הציפייה כי בית משפט יכריע בבקשה לגופה כבר בשלב זה. אלא שהרשמת קבעה, בהתאם לשיקול דעתה ועל פי סדרי הדין הנהוגים בבית משפט זה, כי הבקשה להוספת ראייה תידון במסגרת הדיון בתיק העיקרי כאמור. אין בטענות המערערת כדי להצדיק התערבות ערכאת הערעור בהחלטה כגון דא. עוד יצוין כי על פני הדברים, אין לקבל את טענת המערערת כי דיון בבקשה להוספת ראיה בנפרד מההליך דווקא תייעל את ההליך השיפוטי (ראו לאחרונה: בש"א 1067/20 המשבב עיבוד שבבי (1994) נ' בוכריס (9.3.2020); וראו גם: בש"א 2440/12 חב' פ. נעאמנה לשיווק ומסחר בע"מ נ' ב.ש.ן חרושת ברזל בע"מ (25.3.2012)).
הערעור נדחה אפוא.
ניתן היום, כ"ו באייר התש"ף (20.5.2020).
The court gave these rulings around the same time.
- עוזי לוין ואח' נ' די פארם בע"מ ואח'CA 1263/18 · 20 May 2020
- בסאם עטיה מוחמד זהור נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 2809/20 · 20 May 2020
- מאלק עבד אלכרים חטיב נ' יחידת הפיקוח המרכזית באיו"ש ואח'HCJ 5255/18 · 20 May 2020
- החברה המנהלת של קרן הגמלאות של חברי "דן" בע"מ נ' בית הדין הארצי לעבודה בירושלים ואח'HCJ 6639/19 · 20 May 2020
- עדאלה המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל ואח' נ' ראש הממשלה ואח'HCJ 2398/20 · 19 May 2020
- מפעת 1965 (1987) בע"מ נ' מדינת ישראל - המשרד לאיכות הסביבהCrimA 2565/20 · 19 May 2020