טליה סטימצקי נ' עו"ד רונן בצלאל - מנהל מיוחד ואח'

פסק-דין

לפניי ערעור על החלטת הרשם ג' שני (רע"א 3045/12-א') מיום 11.6.2012. בהחלטתו, נעתר הרשם באופן חלקי לבקשת המערערת לפטור מהפקדת עירבון. במסגרת זאת, הניח הרשם לטובת המערערת כי מצבה הכלכלי אינו משופר. יחד עם זאת, נוכח התנהלותה של המערערת במסגרת ההליך, והימנעותה ממסירת פרטים מלאים אודות מצבה הכלכלי או יכולתה להיעזר בקרובים, לא פטר הרשם את המערערת מהפקדת עירבון, אף שהפחית את סכום העירבון והעמידו על 700 ש"ח בלבד.

במסגרת הערעור, טוענת המערערת כי שגה הרשם בכך שלא נתן די משקל לחוסר יכולתה הכלכלית להפקיד את העירבון. במסגרת זאת, לגישתה, יש לתת משקל לזהות המשיב, הוא גוף ציבורי, וכן להיות ההליך בקשת רשות ערעור על החלטה שעניינה צו תשלומים בפשיטת רגל. עוד טוענת המערערת כי הגישה לכונס הנכסים הרשמי את כלל הדו"חות שהיו חסרים.

דין הערעור להידחות. כידוע, שיקול הדעת המסור לרשם רחב הוא, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו: בש"א 4747/05 ראובן פלד עבודות בניין בע"מ נ' בית הארחה – מעלה החמישה (לא פורסם, 29.8.2005); בש"א 3784/02 בן דוד נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם, 23.5.2002)). במקרה הנוכחי, לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטת הרשם, שנתנה משקל הן למצבה הכלכלי של המערערת, הן להתנהלותה במסגרת ההליך, הן לסוג ההליך ולזהות המשיבים. ברי, כי על המבקש פטור מהפקדת עירבון הנטל להוכיח את אי מסוגלתו הכלכלית. אי שיתוף הפעולה של המערערת מצדיק את דחיית הבקשה לפטור מלא מהפקדת עירבון. יצוין בהקשר זה כי באם יחול שינוי משמעותי בנסיבות המצדיק את בחינת הבקשה מחדש, תוכל המבקשת להגיש בקשה לעיון מחדש.

סוף דבר, הערעור נדחה.

המערערת תפקיד את העירבון תוך 10 ימים מיום המצאת פסק דין זה לידיה, שאם לא כן, יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה מוקדמת.

ניתן היום, י"ג בתמוז התשע"ב (3.7.2012).