Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil motion

טליה סטימצקי נ' עו"ד רונן בצלאל - מנהל מיוחד ואח'

בש"א 4998/12 was decided on 3 July 2012.

The court's decision, in its own words.

המערערת תפקיד את העירבון תוך 10 ימים מיום המצאת פסק דין זה לידיה, שאם לא כן, יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה מוקדמת.

One justice heard the case, and the ruling came on 3 July 2012.

Court
The Supreme Court
Case
בש"א 4998/12
Opened
2012
Decided
3 July 2012
Length
2 pages

The panel

  • ס' ג'ובראן

This is how to cite the ruling.

בש"א 4998/12 טליה סטימצקי נ' עו"ד רונן בצלאל - מנהל מיוחד ואח' (3.7.2012)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בש"א 4998/12

לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערערת: טליה סטימצקי

נגד

המשיבים: 1. עו"ד רונן בצלאל - מנהל מיוחד · 2. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 11.6.12 ברע"א 3045/12

פסק-דין

לפניי ערעור על החלטת הרשם ג' שני (רע"א 3045/12-א') מיום 11.6.2012. בהחלטתו, נעתר הרשם באופן חלקי לבקשת המערערת לפטור מהפקדת עירבון. במסגרת זאת, הניח הרשם לטובת המערערת כי מצבה הכלכלי אינו משופר. יחד עם זאת, נוכח התנהלותה של המערערת במסגרת ההליך, והימנעותה ממסירת פרטים מלאים אודות מצבה הכלכלי או יכולתה להיעזר בקרובים, לא פטר הרשם את המערערת מהפקדת עירבון, אף שהפחית את סכום העירבון והעמידו על 700 ש"ח בלבד.

במסגרת הערעור, טוענת המערערת כי שגה הרשם בכך שלא נתן די משקל לחוסר יכולתה הכלכלית להפקיד את העירבון. במסגרת זאת, לגישתה, יש לתת משקל לזהות המשיב, הוא גוף ציבורי, וכן להיות ההליך בקשת רשות ערעור על החלטה שעניינה צו תשלומים בפשיטת רגל. עוד טוענת המערערת כי הגישה לכונס הנכסים הרשמי את כלל הדו"חות שהיו חסרים.

דין הערעור להידחות. כידוע, שיקול הדעת המסור לרשם רחב הוא, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו: בש"א 4747/05 ראובן פלד עבודות בניין בע"מ נ' בית הארחה – מעלה החמישה (לא פורסם, 29.8.2005); בש"א 3784/02 בן דוד נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם, 23.5.2002)). במקרה הנוכחי, לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטת הרשם, שנתנה משקל הן למצבה הכלכלי של המערערת, הן להתנהלותה במסגרת ההליך, הן לסוג ההליך ולזהות המשיבים. ברי, כי על המבקש פטור מהפקדת עירבון הנטל להוכיח את אי מסוגלתו הכלכלית. אי שיתוף הפעולה של המערערת מצדיק את דחיית הבקשה לפטור מלא מהפקדת עירבון. יצוין בהקשר זה כי באם יחול שינוי משמעותי בנסיבות המצדיק את בחינת הבקשה מחדש, תוכל המבקשת להגיש בקשה לעיון מחדש.

סוף דבר, הערעור נדחה.

המערערת תפקיד את העירבון תוך 10 ימים מיום המצאת פסק דין זה לידיה, שאם לא כן, יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה מוקדמת.

ניתן היום, י"ג בתמוז התשע"ב (3.7.2012).

שופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools