דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטבקשה שונה אזרחית

אחים מלכה ובניהם (תשל"א) בע"מ ואח' נ' שר החקלאות ואח'

פסק הדין בבש"א 605/97 ניתן ביום 20 במרץ 1997.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

העותרים יישאו בהוצאות כל אחד מהמשיבים 1-5 בסכום של 5,000 ש"ח לכל משיב.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 20 במרץ 1997.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בש"א 605/97
נפתח
1997
ניתן
20 במרץ 1997
משך
3 עמודים

ההרכב

  • אהרן ברק
  • יצחק זמיר
  • דורית ביניש

כך מצטטים את פסק הדין.

בש"א 605/97 אחים מלכה ובניהם (תשל"א) בע"מ ואח' נ' שר החקלאות ואח' (20.3.1997)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"צ 97 / 605

בפני: כבוד הנשיא א' ברק · כבוד השופט י' זמיר · כבוד השופטת ד' ביניש

העותרים: 1. אחים מלכה ובניהם (תשל"א) בע"מ · 2. מקור השוק דואק בע"מ

נגד

המשיבים: 1. שר החקלאות · 2. קואופ הריבוע הכחול בע"מ · 3. שופרסל בע"מ · 4. קואופ צפון בע"מ · 5. גרינברג בע"מ · 6. קואופ ירושלים בע"מ · 7. פיקנטי בע"מ · עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה: י"א באדר ב' התשנ"ז (20.3.97) · בשם

העותרים: עו" ד דן גינר; עו"ד ענבל בונה · בשם · משיב · 1: עו"ד מלכיאל בלס · בשם · משיבה 2: עו"ד איריס ס. בודנהיימר; עו"ד תמי ג'יג'י · בשם · משיבה 3: עו"ד רם אפרתי; עו"ד אורטל קליין · בשם · משיבה 4: עו"ד דורון גושן · בשם · משיבה 5: עו"ד עידו לחובסקי

פסק-דין

הנשיא א' ברק:

על פי הדין, קיים יבוא פטור ממכס ומהיטל סחר של תפוחי עץ. יבוא זה חייב ברשיון יבוא. משרד החקלאות מחלק הרשיונות בין היבואנים. אם הביקוש עולה על ההיצע, נערכת הגרלה. לעניין תפוחי העץ, היבוא הפטור הוא של 2,398 טון. נקבע על ידי משרד החקלאות, כי "תוקצה כמות של 500 טון תפוחי עץ לרשתות השיווק הגדולות, בהתאם לפלח השוק שלהם". שאר הכמות - למעט 800 טון המוקצים לרשות הפלסטינית - תיובא באמצעות רשיונות יבוא אשר יוגרלו. כנגד ההקצאה לרשתות מכוונת העתירה. ביסוד ההבחנה בין יבואנים לבין רשתות השיווק עומד השיקול הבא: היבוא באמצעות רשתות השיווק חוסך פער תיווך של גורם נוסף המטפל בתוצרת החקלאית ובכך מסייע להוזלת המחיר לצרכן. זאת ועוד: אם רשתות השיווק לא היה זוכות בהגרלה עלול היה להיווצר מצב בו חלק ניכר מן הציבור הקונה ברשתות השיווק לא היה נחשף ליבוא זה.

לדעתנו, השאלה העיקרית הניצבת בפנינו היא זו: האם השיקול האמור, העומד ביסוד הטיפול השונה בין רשתות השיווק לשאר היבואנים הוא שיקול שיש בו הפליה אסורה או הבחנה מותרת. נחה דעתנו, כי עניין לנו בהבחנה מותרת. מטעם זה דין העתירה להידחות. זאת ועוד: למדנו כי ההסדר המוצע הוא בעל אופי ניסיוני. אנו מניחים כי לאחר שהניסיון ילמד, תישקל המדיניות מחדש, על רקע הניסיון שנרכש. כמו כן, רשמנו לפנינו את הודעת המשיב מס' 1 כי המשרד לא יאפשר ליטול חלק בהגרלה לאף חברה שעל פי המידע שבידו הינה של רשת שיווק.

העתירה נדחית.

העותרים יישאו בהוצאות כל אחד מהמשיבים 1-5 בסכום של 5,000 ש"ח לכל משיב.

ניתן היום, י"א באדר ב' התשנ"ז (20.3.97), בפני באי כוח הצדדים.

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים