מארכיון בית המשפטבקשה שונה אזרחית
עו"ד עדי כרמי נ' עו"ד שמואל אפל - כונס נכסים ואח'
פסק הדין בבש"א 6688/04 ניתן ביום 4 בינואר 2005.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
המערער ישא בהוצאות המשיב בסך 5,000 ש"ח.
התיק נדון לפני דן יחיד, ופסק הדין ניתן ביום 4 בינואר 2005.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון
- מקרה
- בש"א 6688/04
- נפתח
- 2004
- ניתן
- 4 בינואר 2005
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- אליעזר ריבלין
כך מצטטים את פסק הדין.
בש"א 6688/04 עו"ד עדי כרמי נ' עו"ד שמואל אפל - כונס נכסים ואח' (4.1.2005)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון
בש"א 6688/04
בפני: כבוד השופט א' ריבלין
המערער: עו"ד עדי כרמי
נגד
המשיבים: 1. עו"ד שמואל אפל - כונס נכסים · 2. מרים דניאלצ'וק · 3. משה פרל · 4. חיים פרל · 5. דוד פרל · ערעור על החלטת רשם · בשם המערער: בעצמו · בשם המשיב 1: עו"ד מתי אפל
פסק-דין
המערער לא הפקיד עירבון במועד ולא הגיב להתראה ששוגרה אליו. משכך, הורה כבוד הרשם על דחיית הליך של בקשת רשות ערעור, שיזם המערער. המערער פנה לרשם בבקשה לביטול החלטה זו, להפחתת העירבון ולהארכת המועד להפקדתו. המערער ציין בבקשתו, כי אשתו חלתה במחלה קשה, והדבר גרם לו טרדה רבה והוצאות ניכרות. המערער עמד גם על חשיבות בקשת רשות הערעור, מבחינתו.
כבוד הרשם קבע, כי הבקשה לוקה במספר ליקויים יסודיים:
ראשית, לא הונחה תשתית של ממש בדבר מצבה הרפואי של רעיית המבקש, ולא הוצגו לעניין זה מסמכים או תיעוד ממשיים, היכולים לשפוך אור על המועדים הרלוונטיים לעניין, ולהסביר כיצד קשור העניין לבקשה שבפניי. שנית, לא הונחה תשתית של ממש בדבר מצבו הכלכלי של המבקש, ובכלל זה לא נמסרו כל פרטים על נכסיו, הוצאותיו והכנסותיו, ולא צורף כל תיעוד היכול לשפוך אור על עניין זה. שלישית, לא הוסבר מדוע לא הגיב המבקש, ולו בדרך של הגשת בקשת ארכה, להתראה שנשלחה אליו בדבר דחיית ההליך אם לא יופקד ערבון.
במצב זה, קשה לקבוע כי המבקש הרים את הנטל הרובץ עליו, להראות כי יש טעם סביר למחדלו. יש להעיר, כי גם לאחר מתן ההחלטה בדבר דחיית ההליך, השתהה המבקש כעשרה ימים עד להגשת הבקשה שבפניי, ובתקופה זו היו המשיבים רשאים לגבש הסתמכות על כך שלא יוטרדו עוד בהליך ערעורי בעניין שבכותרת. כמוסבר לעיל, אין בבקשה שבפניי תשתית של ממש, היכולה להוות משקל נגדי להסתמכות האמורה.
מטעמים אלה, דחה כבוד הרשם את הבקשה, ועל כך משיג המערער במסגרת הערעור שבפני. הוא חוזר על הטעמים שמנעו ממנו, לטענתו, להפקיד את העירבון במועד. לשיטתו, אין מקום לחסום את דרכו לבית המשפט, בשל "תקלה טכנית", וזאת במיוחד לאור מהות הבקשה לרשות ערעור.
עיינתי בטענות המערער ובתגובת המשיב. דין הבקשה להידחות. המערער, עורך-דין, לא הביא בפני כבוד הרשם תשתית ראייתית לביסוס טענותיו. הוא מבקש להשלים את החסר עתה. דא עקא, שעם כל ההבנה למצבו הנטען, לא נמצא לנו בסיס להתערב בשיקול דעתו של כבוד הרשם, בהחלטתו המנומקת.
הערעור נדחה.
המערער ישא בהוצאות המשיב בסך 5,000 ש"ח.
ניתנה היום, כ"ג בטבת התשס"ה (4.1.2005).
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- פוגץ' ובניו בע"מ נ' מועצה אזורית מודיעים ואח'ע"א 2413/01 · 5 בינואר 2005
- שלמה שקד נ' שמעון פרס, יו"ר זמני, מפלגת העבודה ואח'בש"א 10947/04 · 4 בינואר 2005
- חזי כהן נ' "מגדל" חברה לביטוח בע"מ ואח'ע"א 4688/02 · 4 בינואר 2005
- נסקה לוי נ' האפוטרופוס הכללי כמנהל נכסי המנוחה וידה בן עזרא ז"לע"א 1395/02 · 4 בינואר 2005
- חיים פלק נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'דנג"ץ 5361/00 · 4 בינואר 2005
- מוסטפא חוסין אבו הלאל ואח' נ' משרד התשתיות הלאומיות ואח'בג"ץ 3606/03 · 4 בינואר 2005