פרויס הסגיל והדי נ' עמיגור ניהול נכסים בע''מ

פסק-דין

1.לפניי ערעור על החלטת הרשמת ל' בנמלך, במסגרתה דחתה באופן חלקי את בקשת המערער לפטור מהפקדת עירבון ותשלום אגרה, במסגרת הליך רע"א 5880/13.

2.ביום 13.10.2013, דחתה הרשמת באופן חלקי את בקשת המערער. ראשית, קבעה כי המערער פטור מתשלום אגרה. לעניין העירבון, קבעה כי המערער לא הוכיח היעדר מסוגלות כלכלית. זאת, בין היתר, נוכח העובדה כי המסמכים שהגיש אינם עדכניים, ולא צורפה אסמכתא להוכחת הטענה כי כיום המערער הוא בגדר חייב מוגבל באמצעים. בנוסף, קבעה כי סיכויי ההליך אינם גבוהים, או כדבריה "ניצבת בפני המבקש [המערער – ס' ג''] משוכה לא קלה". עם זאת, קבעה הרשמת סכום עירבון מתון על סך של 1,500 ש"ח, בהתבסס על כך שניתן להניח כי מצבו הכלכלי של המערער אינו טוב, ומהותו של ההליך העיקרי.

3.מכאן הערעור שלפניי. במסגרתו, צירף המערער מסמכים חדשים אשר לטענתו מוכיחים את מצבו הכלכלי הקשה. כמו כן, ציין טעמים נוספים המצדיקים לטענתו מתן פטור מהפקדת עירבון, וביניהם מצבו הרפואי הקשה. המשיבה, מנגד, טוענת כי נוכח סיכויי הערעור הקלושים, והעובדה כי המסמכים שצירף אינם מוכיחים אי מסוגלות כלכלית, דין הערעור להידחות.

4.המערער צירף לערעורו מספר מסמכים, אשר לשיטתי יכול ויש בהם כדי לשנות את קביעת הרשמת בנוגע לאי הוכחת העדר מסוגלות כלכלית: אישור מלשכת ההוצאה לפועל באשקלון מהעת האחרונה כי הוא מוגבל באמצעיו; מכתב מעובדת סוציאלית של האגף לשרותי רווחה בעיריית אשקלון על פיו הוא מתקיים מקצבאות ביטוח לאומי; אישור על תשלום גימלה מהמוסד לביטוח לאומי, ועוד.

5.זאת ועוד – ומבלי לקבוע עמדה – נראה כי יכול ובהתאם לתצהירו העדכני, אכן אין ביכולתו לגייס כספים מקרובי משפחה לטובת הפקדת העירבון שנקבע (ראו: בש"א 803/12 סימנטוב נ' מדינת ישראל (6.2.2012); ע"א 3477/11 שני נ' עו"ד ארז חבר, נאמן לנכסי החייב (3.10.2011); בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות (17.12.2009)).

6.לפיכך, התיק יוחזר לרשמת, לשם בחינה מחדש של העדר מסוגלותו הכלכלית של המערער. כתב הערעור על נספחיו יצורפו לתיק הראשי (רע"א 5880/13).

ניתן היום, י"ד בשבט התשע"ד (15.1.2014).