דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטערעור פלילי

עוזי קרן נ' מדינת ישראל

פסק הדין בע"פ 7605/07 ניתן ביום 23 בספטמבר 2007.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

כאמור לעיל, בקשת הפסלות הוגשה לבית המשפט כשמונה שבועות לאחר שניתן גזר הדין. בשלב זה של ההליך, לאחר שנחתם הדיון ודינו של המערער נגזר, אין עוד צורך לבחון את כשירותו הקונקרטית של השופט לדון בעניינו של המערער. רק לאחרונה נפסק במקרה דומה, כי "בקשה לפסילת שופט צופה במהותה פני עתיד, שכן מטרתה לבחון את המשך יכולתו של בית המשפט לשבת בדין... בנסיבות בהן בקשת הפסלות מוגשת לאחר שניתן פסק הדין והסתיים ההליך, אין עוד טעם בבחינת המשך יכולתו של השופט לשבת בדין, והדיון בשאלת הפסלות הופך להיות במידה רבה מלאכותי באופיו" (ראו ע"א 4602/07 ממשין-חברה להנדסה בע"מ נ' פואד עראם חברה לבנין ופיתוח בע"מ (לא פורסם, 16.7.2007)). דברים אלה יפים גם לענייננו.

התיק נדון לפני דן יחיד, ופסק הדין ניתן ביום 23 בספטמבר 2007.

בית המשפט
בית המשפט העליון
מקרה
ע"פ 7605/07
נפתח
2007
ניתן
23 בספטמבר 2007
משך
שני עמודים

ההרכב

  • ד' ביניש

כך מצטטים את פסק הדין.

ע"פ 7605/07 עוזי קרן נ' מדינת ישראל (23.9.2007)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 7605/07

בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש

המערער: עוזי קרן

נגד

המשיבה: מדינת ישראל · ערעור על החלטתו של בית משפט השלום באילת (השופט א' יקואל), מיום 28.8.2007, שלא לפסול עצמו מלדון בת.פ. 1569/04

בשם המערער: בעצמו

פסק-דין

לפניי ערעור על החלטת בית משפט השלום באילת (השופט א' יקואל) מיום 28.8.2007 שלא לפסול עצמו מלדון בת.פ. 1569/04.

המערער הורשע ביום 10.7.2007 בעבירה של השלכת פסולת ברשות הרבים לפי סעיפים 2 ו-13 לחוק שמירת הנקיון, התשמ"ד-1984, ודינו נגזר לתשלום קנס בסכום של 30,000 ₪ או לתקופת מאסר בת שלושים וחמישה ימים תחתיו. ביום 26.8.2007 הגיש המערער בקשה לפסילתו של השופט יקואל. לטענת המערער, מנהל רשות הנמלים לא התייצב למשפטו על אף שהמערער ביקש לזמנו לשם מסירת עדות. מעובדה זו ביקש המערער להסיק כי על השופט יקואל לפסול עצמו מלדון בתיק. ביום 28.8.2007 דחה בית משפט השלום את בקשת הפסלות. בהחלטה נקבע כי "הדיון הסתיים ולכן הבקשה נדחית". על החלטה זו הוגש הערעור שלפניי, בו חוזר המערער על טענותיו.

כאמור לעיל, בקשת הפסלות הוגשה לבית המשפט כשמונה שבועות לאחר שניתן גזר הדין. בשלב זה של ההליך, לאחר שנחתם הדיון ודינו של המערער נגזר, אין עוד צורך לבחון את כשירותו הקונקרטית של השופט לדון בעניינו של המערער. רק לאחרונה נפסק במקרה דומה, כי "בקשה לפסילת שופט צופה במהותה פני עתיד, שכן מטרתה לבחון את המשך יכולתו של בית המשפט לשבת בדין... בנסיבות בהן בקשת הפסלות מוגשת לאחר שניתן פסק הדין והסתיים ההליך, אין עוד טעם בבחינת המשך יכולתו של השופט לשבת בדין, והדיון בשאלת הפסלות הופך להיות במידה רבה מלאכותי באופיו" (ראו ע"א 4602/07 ממשין-חברה להנדסה בע"מ נ' פואד עראם חברה לבנין ופיתוח בע"מ (לא פורסם, 16.7.2007)). דברים אלה יפים גם לענייננו.

משכך, הערעור נדחה.

ניתן היום, י"א בתשרי התשס"ח (23.9.2007).

הנשיאה

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים