Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCriminal appeal

עוזי קרן נ' מדינת ישראל

CrimA 7605/07 was decided on 23 September 2007.

The court's decision, in its own words.

כאמור לעיל, בקשת הפסלות הוגשה לבית המשפט כשמונה שבועות לאחר שניתן גזר הדין. בשלב זה של ההליך, לאחר שנחתם הדיון ודינו של המערער נגזר, אין עוד צורך לבחון את כשירותו הקונקרטית של השופט לדון בעניינו של המערער. רק לאחרונה נפסק במקרה דומה, כי "בקשה לפסילת שופט צופה במהותה פני עתיד, שכן מטרתה לבחון את המשך יכולתו של בית המשפט לשבת בדין... בנסיבות בהן בקשת הפסלות מוגשת לאחר שניתן פסק הדין והסתיים ההליך, אין עוד טעם בבחינת המשך יכולתו של השופט לשבת בדין, והדיון בשאלת הפסלות הופך להיות במידה רבה מלאכותי באופיו" (ראו ע"א 4602/07 ממשין-חברה להנדסה בע"מ נ' פואד עראם חברה לבנין ופיתוח בע"מ (לא פורסם, 16.7.2007)). דברים אלה יפים גם לענייננו.

One justice heard the case, and the ruling came on 23 September 2007.

Court
The Supreme Court
Case
CrimA 7605/07
Opened
2007
Decided
23 September 2007
Length
2 pages

The panel

  • ד' ביניש

This is how to cite the ruling.

ע"פ 7605/07 עוזי קרן נ' מדינת ישראל (23.9.2007)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 7605/07

בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש

המערער: עוזי קרן

נגד

המשיבה: מדינת ישראל · ערעור על החלטתו של בית משפט השלום באילת (השופט א' יקואל), מיום 28.8.2007, שלא לפסול עצמו מלדון בת.פ. 1569/04

בשם המערער: בעצמו

פסק-דין

לפניי ערעור על החלטת בית משפט השלום באילת (השופט א' יקואל) מיום 28.8.2007 שלא לפסול עצמו מלדון בת.פ. 1569/04.

המערער הורשע ביום 10.7.2007 בעבירה של השלכת פסולת ברשות הרבים לפי סעיפים 2 ו-13 לחוק שמירת הנקיון, התשמ"ד-1984, ודינו נגזר לתשלום קנס בסכום של 30,000 ₪ או לתקופת מאסר בת שלושים וחמישה ימים תחתיו. ביום 26.8.2007 הגיש המערער בקשה לפסילתו של השופט יקואל. לטענת המערער, מנהל רשות הנמלים לא התייצב למשפטו על אף שהמערער ביקש לזמנו לשם מסירת עדות. מעובדה זו ביקש המערער להסיק כי על השופט יקואל לפסול עצמו מלדון בתיק. ביום 28.8.2007 דחה בית משפט השלום את בקשת הפסלות. בהחלטה נקבע כי "הדיון הסתיים ולכן הבקשה נדחית". על החלטה זו הוגש הערעור שלפניי, בו חוזר המערער על טענותיו.

כאמור לעיל, בקשת הפסלות הוגשה לבית המשפט כשמונה שבועות לאחר שניתן גזר הדין. בשלב זה של ההליך, לאחר שנחתם הדיון ודינו של המערער נגזר, אין עוד צורך לבחון את כשירותו הקונקרטית של השופט לדון בעניינו של המערער. רק לאחרונה נפסק במקרה דומה, כי "בקשה לפסילת שופט צופה במהותה פני עתיד, שכן מטרתה לבחון את המשך יכולתו של בית המשפט לשבת בדין... בנסיבות בהן בקשת הפסלות מוגשת לאחר שניתן פסק הדין והסתיים ההליך, אין עוד טעם בבחינת המשך יכולתו של השופט לשבת בדין, והדיון בשאלת הפסלות הופך להיות במידה רבה מלאכותי באופיו" (ראו ע"א 4602/07 ממשין-חברה להנדסה בע"מ נ' פואד עראם חברה לבנין ופיתוח בע"מ (לא פורסם, 16.7.2007)). דברים אלה יפים גם לענייננו.

משכך, הערעור נדחה.

ניתן היום, י"א בתשרי התשס"ח (23.9.2007).

הנשיאה

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools