From the court's archiveCriminal appeal
עוזי קרן נ' מדינת ישראל
CrimA 7605/07 was decided on 23 September 2007.
The court's decision, in its own words.
כאמור לעיל, בקשת הפסלות הוגשה לבית המשפט כשמונה שבועות לאחר שניתן גזר הדין. בשלב זה של ההליך, לאחר שנחתם הדיון ודינו של המערער נגזר, אין עוד צורך לבחון את כשירותו הקונקרטית של השופט לדון בעניינו של המערער. רק לאחרונה נפסק במקרה דומה, כי "בקשה לפסילת שופט צופה במהותה פני עתיד, שכן מטרתה לבחון את המשך יכולתו של בית המשפט לשבת בדין... בנסיבות בהן בקשת הפסלות מוגשת לאחר שניתן פסק הדין והסתיים ההליך, אין עוד טעם בבחינת המשך יכולתו של השופט לשבת בדין, והדיון בשאלת הפסלות הופך להיות במידה רבה מלאכותי באופיו" (ראו ע"א 4602/07 ממשין-חברה להנדסה בע"מ נ' פואד עראם חברה לבנין ופיתוח בע"מ (לא פורסם, 16.7.2007)). דברים אלה יפים גם לענייננו.
One justice heard the case, and the ruling came on 23 September 2007.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- CrimA 7605/07
- Opened
- 2007
- Decided
- 23 September 2007
- Length
- 2 pages
The panel
- ד' ביניש
This is how to cite the ruling.
ע"פ 7605/07 עוזי קרן נ' מדינת ישראל (23.9.2007)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ 7605/07
בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש
המערער: עוזי קרן
נגד
המשיבה: מדינת ישראל · ערעור על החלטתו של בית משפט השלום באילת (השופט א' יקואל), מיום 28.8.2007, שלא לפסול עצמו מלדון בת.פ. 1569/04
בשם המערער: בעצמו
פסק-דין
לפניי ערעור על החלטת בית משפט השלום באילת (השופט א' יקואל) מיום 28.8.2007 שלא לפסול עצמו מלדון בת.פ. 1569/04.
המערער הורשע ביום 10.7.2007 בעבירה של השלכת פסולת ברשות הרבים לפי סעיפים 2 ו-13 לחוק שמירת הנקיון, התשמ"ד-1984, ודינו נגזר לתשלום קנס בסכום של 30,000 ₪ או לתקופת מאסר בת שלושים וחמישה ימים תחתיו. ביום 26.8.2007 הגיש המערער בקשה לפסילתו של השופט יקואל. לטענת המערער, מנהל רשות הנמלים לא התייצב למשפטו על אף שהמערער ביקש לזמנו לשם מסירת עדות. מעובדה זו ביקש המערער להסיק כי על השופט יקואל לפסול עצמו מלדון בתיק. ביום 28.8.2007 דחה בית משפט השלום את בקשת הפסלות. בהחלטה נקבע כי "הדיון הסתיים ולכן הבקשה נדחית". על החלטה זו הוגש הערעור שלפניי, בו חוזר המערער על טענותיו.
כאמור לעיל, בקשת הפסלות הוגשה לבית המשפט כשמונה שבועות לאחר שניתן גזר הדין. בשלב זה של ההליך, לאחר שנחתם הדיון ודינו של המערער נגזר, אין עוד צורך לבחון את כשירותו הקונקרטית של השופט לדון בעניינו של המערער. רק לאחרונה נפסק במקרה דומה, כי "בקשה לפסילת שופט צופה במהותה פני עתיד, שכן מטרתה לבחון את המשך יכולתו של בית המשפט לשבת בדין... בנסיבות בהן בקשת הפסלות מוגשת לאחר שניתן פסק הדין והסתיים ההליך, אין עוד טעם בבחינת המשך יכולתו של השופט לשבת בדין, והדיון בשאלת הפסלות הופך להיות במידה רבה מלאכותי באופיו" (ראו ע"א 4602/07 ממשין-חברה להנדסה בע"מ נ' פואד עראם חברה לבנין ופיתוח בע"מ (לא פורסם, 16.7.2007)). דברים אלה יפים גם לענייננו.
משכך, הערעור נדחה.
ניתן היום, י"א בתשרי התשס"ח (23.9.2007).
The court gave these rulings around the same time.
- אלפטינה דוידוב נ' משרד הפנים מינהל האוכלוסיןHCJ 11169/05 · 23 September 2007
- עאדל אלהודלי נ' מפקד כוחות הצבא בגדה המערבית ואח'HCJ 1769/07 · 23 September 2007
- חליל אבו רביעה ואח' נ' שר הפנים -מדינת ישראל ואח'HCJ 1812/07 · 23 September 2007
- רביע דיב נמיר עיאד נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"שHCJ 7200/07 · 20 September 2007
- צמנטכל הנדסה וייזום צפון בע"מ ואח' נ' אריה שירותי כ"א בע"מ ואח'LCA 228/06 · 19 September 2007
- היפאא אחמד אטרש ואח' נ' המפקד הצבאי לאזור הגדה המערבית ואח'HCJ 8892/06 · 19 September 2007