דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

הרצל קרן - חבר מועצת העיר נתניה נ' מנכ"ל תאגיד מי נתניה (2003) בע"מ, רוני איכר ואח'

פסק הדין בבג"ץ 10362/04 ניתן ביום 20 ביוני 2005.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

אשר על כן, נוכח האמור, דין העתירה להידחות ללא צו להוצאות.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 20 ביוני 2005.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 10362/04
נפתח
2004
ניתן
20 ביוני 2005
משך
שני עמודים

ההרכב

  • דורית ביניש
  • אסתר חיות
  • עדנה ארבל

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 10362/04 הרצל קרן - חבר מועצת העיר נתניה נ' מנכ"ל תאגיד מי נתניה (2003) בע"מ, רוני איכר ואח' (20.6.2005)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 10362/04

בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופטת ע' ארבל · כבוד השופטת א' חיות

העותר: הרצל קרן - חבר מועצת העיר נתניה

נגד

המשיבים: 1. מנכ"ל תאגיד מי נתניה (2003) בע"מ, רוני איכר · 2. ראש עיריית נתניה, מרים פיירברג-איכר · 3. דירקטוריון תאגיד מי נתניה (2003) בע"מ · 4. מועצת עיריית נתניה · 5. הממונה על תאגידי המים והביוב בישראל, שלמה דולברג · 6. ועדת רביבי לבדיקת מינויים בשירות הציבורי · 7. הוועדה למניעת ניגוד עניינים של נבחרי ציבור ברשויות · 8. שר הפנים · 9. היועץ המשפטי לממשלה · 10. ראש אגף החקירות במשטרה ישראל, המטה הארצי · עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה: י"ג בסיון התשס"ה (20.6.2005)

בשם העותר: עו"ד אהרון טטרו

בשם המשיב 1: עו"ד יוסף אשכנזי; עו"ד יעקב נאמן; עו"ד אפרי ברקוביץ

בשם המשיבה 2: עו"ד אלי זהרי; עו"ד רועי בלכר

בשם המשיב 3: עו"ד אהרון פולק

בשם המשיבה 4: עו"ד נילי ארז (סורוקר)

בשם המשיבים 5-10: עו"ד אורית קורן

פסק-דין

מאז הוגשה העתירה לביטול מינויו של המשיב 1 למנכ"ל תאגיד מי נתניה, התקיימו מספר התפתחויות עובדתיות אשר בגינן התייתרה העתירה. המשיב 1, בסופם של דברים התפטר מתפקידו זה, ולטענתו עשה כן מסיבותיו האישיות וללא קשר לעתירה.

מהחומר בפנינו עולה כי לכאורה נפל פגם באופן הדיווח של המשיב 1 לועדת רביבי. הועדה אישרה את כהונתו של המשיב 1 בדיוניה מיום 24.3.04, ואף על פי כן לא נמסר לה המידע המעודכן כי המשיב 1 והמשיבה 2 עומדים להינשא מספר ימים לאחר מכן. עם זאת, איננו רואים להתערב בהחלטת פרקליט המדינה שלא להעמיד את המשיב 1 לדין, ואף העותר אינו עומד על עתירתו לנקוט הליכים נגד המשיב 1 בגין הדיווח האמור.

אשר על כן, נוכח האמור, דין העתירה להידחות ללא צו להוצאות.

ניתן היום, י"ג בסיון התשס"ה (20.6.2005).

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים