From the court's archivePetition to the High Court of Justice
הרצל קרן - חבר מועצת העיר נתניה נ' מנכ"ל תאגיד מי נתניה (2003) בע"מ, רוני איכר ואח'
HCJ 10362/04 was decided on 20 June 2005.
The court's decision, in its own words.
אשר על כן, נוכח האמור, דין העתירה להידחות ללא צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 20 June 2005.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 10362/04
- Opened
- 2004
- Decided
- 20 June 2005
- Length
- 2 pages
The panel
- דורית ביניש
- אסתר חיות
- עדנה ארבל
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 10362/04 הרצל קרן - חבר מועצת העיר נתניה נ' מנכ"ל תאגיד מי נתניה (2003) בע"מ, רוני איכר ואח' (20.6.2005)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 10362/04
בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופטת ע' ארבל · כבוד השופטת א' חיות
העותר: הרצל קרן - חבר מועצת העיר נתניה
נגד
המשיבים: 1. מנכ"ל תאגיד מי נתניה (2003) בע"מ, רוני איכר · 2. ראש עיריית נתניה, מרים פיירברג-איכר · 3. דירקטוריון תאגיד מי נתניה (2003) בע"מ · 4. מועצת עיריית נתניה · 5. הממונה על תאגידי המים והביוב בישראל, שלמה דולברג · 6. ועדת רביבי לבדיקת מינויים בשירות הציבורי · 7. הוועדה למניעת ניגוד עניינים של נבחרי ציבור ברשויות · 8. שר הפנים · 9. היועץ המשפטי לממשלה · 10. ראש אגף החקירות במשטרה ישראל, המטה הארצי · עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים
תאריך הישיבה: י"ג בסיון התשס"ה (20.6.2005)
בשם העותר: עו"ד אהרון טטרו
בשם המשיב 1: עו"ד יוסף אשכנזי; עו"ד יעקב נאמן; עו"ד אפרי ברקוביץ
בשם המשיבה 2: עו"ד אלי זהרי; עו"ד רועי בלכר
בשם המשיב 3: עו"ד אהרון פולק
בשם המשיבה 4: עו"ד נילי ארז (סורוקר)
בשם המשיבים 5-10: עו"ד אורית קורן
פסק-דין
מאז הוגשה העתירה לביטול מינויו של המשיב 1 למנכ"ל תאגיד מי נתניה, התקיימו מספר התפתחויות עובדתיות אשר בגינן התייתרה העתירה. המשיב 1, בסופם של דברים התפטר מתפקידו זה, ולטענתו עשה כן מסיבותיו האישיות וללא קשר לעתירה.
מהחומר בפנינו עולה כי לכאורה נפל פגם באופן הדיווח של המשיב 1 לועדת רביבי. הועדה אישרה את כהונתו של המשיב 1 בדיוניה מיום 24.3.04, ואף על פי כן לא נמסר לה המידע המעודכן כי המשיב 1 והמשיבה 2 עומדים להינשא מספר ימים לאחר מכן. עם זאת, איננו רואים להתערב בהחלטת פרקליט המדינה שלא להעמיד את המשיב 1 לדין, ואף העותר אינו עומד על עתירתו לנקוט הליכים נגד המשיב 1 בגין הדיווח האמור.
אשר על כן, נוכח האמור, דין העתירה להידחות ללא צו להוצאות.
ניתן היום, י"ג בסיון התשס"ה (20.6.2005).
The court gave these rulings around the same time.
- בנק לאומי לישראל בע"מ נ' מדינת ישראל - משרד הבריאות ואח'CA 10907/03 · 22 June 2005
- שרה קופרמן נ' אריה חברה לביטוח בע"מ ואח'CA 9051/04 · 20 June 2005
- יורם גיל נ' אביחי דרזנר, עו"ד ואח'CA 5669/03 · 20 June 2005
- ועדת ערר מחוז תל אביב נ' סילבנה לוסי פואה ואח'AAA 8748/03 · 20 June 2005
- אורנה קדרון-קליין ואח' נ' שר הבריאות מדינת ישראל ואח'HCJ 1423/05 · 20 June 2005
- מחמוד עלי נאסר ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערביתHCJ 7733/04 · 20 June 2005