דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

אמיר בטצייג נ' מדינת ישראל - מיסוי מקרקעין חדרה

פסק הדין בבג"ץ 11665/05 ניתן ביום 24 באפריל 2006.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

העתירה נדחית אפוא על הסף. העותר ישא בשכר טירחת עורך-דין המשיבה בסך 7,500 ש"ח.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 24 באפריל 2006.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 11665/05
נפתח
2005
ניתן
24 באפריל 2006
משך
שני עמודים

ההרכב

  • אליעזר ריבלין
  • אשר גרוניס
  • אסתר חיות

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 11665/05 אמיר בטצייג נ' מדינת ישראל - מיסוי מקרקעין חדרה (24.4.2006)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 11665/05

בפני: כבוד השופט א' ריבלין · כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת א' חיות

העותר: אמיר בטצייג

נגד

המשיבה: מדינת ישראל - מיסוי מקרקעין חדרה · עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר: עו"ד דן שפריר

בשם המשיבה: עו"ד אביטל סומפולינסקי

פסק-דין

השופט א' ריבלין:

עתירה זו עניינה בקשתו של העותר כי יושב לו מס רכישה ששילם "תחת מחאה" בגין עסקה במקרקעין. לטענתו, עומדת לו זכאות לפטור מתשלום מס בגין העסקה, הואיל ומדובר בהעברת מקרקעין מנאמן לנהנה (סעיף 69 לחוק מיסוי מקרקעין (שבח, מכירה ורכישה), תשכ"ג-1963). משנדחתה טענתו זו על-ידי רשויות המס, הגיש הוא השגה ואולם גם זו נדחתה. העותר מציין, "להשלמת התמונה", כלשונו, כי ערר שהגיש על החלטות מנהל מס שבח מקרקעין בדבר דחיית ההשגה, לא נדון בשל שהוגש באיחור; כמו-כן הוא מטעים שעתירה מנהלית שהגיש באותו עניין נמחקה מחמת העדר סמכות עניינית.

דין העתירה להידחות על הסף. טענות המדינה בעניין זה מקובלות עלינו, ודי אם אציין כי עתירה זו איננה אלא ניסיון לילך בדרך עקיפין, חלף דרך המלך הקבועה בחוק, בכל הנוגע לערר על החלטת רשויות המס בהשגה. כאמור, העותר הגיש באיחור ערר כנגד ההחלטה בהשגה, וועדת הערר לא ראתה לנכון להיעתר לבקשתו להאריך לו את המועד. המדינה בתגובתה מציינת כי על החלטת וועדת הערר לא הוגש ערעור. אין כל מקום לפתוח בפני העותר מסלול דיון חלופי, לאחר שהמסלול הקבוע בדין לא הצמיח לו את התוצאות המקוות. לכך מצטרפים – בבחינת למעלה מן הצריך – טענות המדינה בדבר התיישנות השומה והשיהוי שנקט בו העותר בפנייה לבית משפט זה.

העתירה נדחית אפוא על הסף. העותר ישא בשכר טירחת עורך-דין המשיבה בסך 7,500 ש"ח.

ניתן היום, כ"ו בניסן התשס"ו (24.4.06).

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים