דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

ישקול (מחסני ערובה) בע"מ נ' ראש מינהל המכס רשות המיסים בישראל - משרד האוצר

פסק הדין בבג"ץ 1884/15 ניתן ביום 13 באוקטובר 2015.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

לפיכך, ומבלי לקבוע עמדה באשר לסיכוייה של תביעה אזרחית אפשרית, העתירה נמחקת על הסף. אין צו להוצאות.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 13 באוקטובר 2015.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 1884/15
נפתח
2015
ניתן
13 באוקטובר 2015
משך
שני עמודים

ההרכב

  • נ' הנדל
  • נ' סולברג
  • א' שהם

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 1884/15 ישקול (מחסני ערובה) בע"מ נ' ראש מינהל המכס רשות המיסים בישראל - משרד האוצר (13.10.2015)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 1884/15

לפני: כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט א' שהם

העותרת: ישקול (מחסני ערובה) בע"מ

נגד

המשיב: ראש מינהל המכס רשות המיסים בישראל - משרד האוצר · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותרת: עו"ד אליס אברמוביץ; עו"ד אביגדור דורות

בשם המשיב: עו"ד אילאיל אמיר - כסיף

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

1.העתירה שלפנינו מכוונת כנגד החלטת המשיב לבטל את רישיון העותרת לניהול מחסן רשוי, בגין חשדות לביצוע עבירות פליליות חמורות. לטענת העותרת, החלטה זו התקבלה בחוסר סמכות, מבוססת על שיקולים בלתי רלוונטיים, ואינה עומדת במבחני המידתיות.

בצד העתירה, "[ו]על מנת למנוע מצב בו יהפוך הדיון בעתירה זו לתיאורטי", כדברי העותרת, התבקש בית משפט זה ליתן צו ביניים המותיר את הרישיון בתוקף עד להכרעה בעתירה. ביום 23.3.2015 נדחתה הבקשה למתן צו הביניים, ובהמשך לכך נשלל רישיונה של העותרת, המחסן שבבעלותה נסגר, ומלוא הסחורות שבפיקוח המכס פונו ממנו. במקביל, הוגש כתב אישום כנגד העותרת. ביום 29.3.2015 הגישה העותרת בקשה לפירוק, ולבקשתה מינה לה בית המשפט המחוזי בבאר שבע מפרקת זמנית. בעקבות התפתחויות אלה, התבקשה העותרת להודיע האם היא עומדת על עתירתה. העותרת השיבה בחיוב, והבהירה כי בית המשפט המחוזי התיר למפרקת הזמנית להוסיף ולנהל את ההליך. בתגובה, טען המשיב כי העתירה מיצתה עצמה, שכן הסעד המבוקש בה – ביטול ההחלטה על שלילת הרישיון – אינו רלוונטי עוד. זאת, בייחוד על רקע שלבי הפירוק המתקדמים שבהם מצויה עתה העותרת. משכך, לדעתו, דין העתירה להימחק. מנגד, השיבה העותרת כי להכרעה בעתירתה חשיבות רבה: קביעה כי רישיונה נשלל שלא כדין תאפשר לבעלי מניותיה, ולמשקיעים נוספים, לתבוע מן המשיב את הנזקים שנגרמו להם עקב קריסת החברה, כתוצאה משלילת רישיונה.

1.לאחר העיון בחומר הגעתי למסקנה כי דין העתירה להימחק על הסף. שלילת הרישיון הינה בגדר מעשה עשוי, כך שהעתירה למעשה מיצתה את עצמה. תכליתה היחידה, בשלב זה, היא לשמש כמצע לתביעה אזרחית עתידית של בעלי עניין. בנסיבות אלה, על העותרת – ומי מבעלי מניותיה המבקש להצטרף אליה – לפנות בבקשת סעד לערכאות האזרחיות המתאימות.

2.לפיכך, ומבלי לקבוע עמדה באשר לסיכוייה של תביעה אזרחית אפשרית, העתירה נמחקת על הסף. אין צו להוצאות.

ניתן היום, ל' בתשרי התשע"ו (13.10.2015).

שופטשופטשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים