From the court's archivePetition to the High Court of Justice
ישקול (מחסני ערובה) בע"מ נ' ראש מינהל המכס רשות המיסים בישראל - משרד האוצר
HCJ 1884/15 was decided on 13 October 2015.
The court's decision, in its own words.
לפיכך, ומבלי לקבוע עמדה באשר לסיכוייה של תביעה אזרחית אפשרית, העתירה נמחקת על הסף. אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 13 October 2015.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 1884/15
- Opened
- 2015
- Decided
- 13 October 2015
- Length
- 2 pages
The panel
- נ' הנדל
- נ' סולברג
- א' שהם
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 1884/15 ישקול (מחסני ערובה) בע"מ נ' ראש מינהל המכס רשות המיסים בישראל - משרד האוצר (13.10.2015)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 1884/15
לפני: כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט א' שהם
העותרת: ישקול (מחסני ערובה) בע"מ
נגד
המשיב: ראש מינהל המכס רשות המיסים בישראל - משרד האוצר · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
בשם העותרת: עו"ד אליס אברמוביץ; עו"ד אביגדור דורות
בשם המשיב: עו"ד אילאיל אמיר - כסיף
פסק-דין
השופט נ' הנדל:
1.העתירה שלפנינו מכוונת כנגד החלטת המשיב לבטל את רישיון העותרת לניהול מחסן רשוי, בגין חשדות לביצוע עבירות פליליות חמורות. לטענת העותרת, החלטה זו התקבלה בחוסר סמכות, מבוססת על שיקולים בלתי רלוונטיים, ואינה עומדת במבחני המידתיות.
בצד העתירה, "[ו]על מנת למנוע מצב בו יהפוך הדיון בעתירה זו לתיאורטי", כדברי העותרת, התבקש בית משפט זה ליתן צו ביניים המותיר את הרישיון בתוקף עד להכרעה בעתירה. ביום 23.3.2015 נדחתה הבקשה למתן צו הביניים, ובהמשך לכך נשלל רישיונה של העותרת, המחסן שבבעלותה נסגר, ומלוא הסחורות שבפיקוח המכס פונו ממנו. במקביל, הוגש כתב אישום כנגד העותרת. ביום 29.3.2015 הגישה העותרת בקשה לפירוק, ולבקשתה מינה לה בית המשפט המחוזי בבאר שבע מפרקת זמנית. בעקבות התפתחויות אלה, התבקשה העותרת להודיע האם היא עומדת על עתירתה. העותרת השיבה בחיוב, והבהירה כי בית המשפט המחוזי התיר למפרקת הזמנית להוסיף ולנהל את ההליך. בתגובה, טען המשיב כי העתירה מיצתה עצמה, שכן הסעד המבוקש בה – ביטול ההחלטה על שלילת הרישיון – אינו רלוונטי עוד. זאת, בייחוד על רקע שלבי הפירוק המתקדמים שבהם מצויה עתה העותרת. משכך, לדעתו, דין העתירה להימחק. מנגד, השיבה העותרת כי להכרעה בעתירתה חשיבות רבה: קביעה כי רישיונה נשלל שלא כדין תאפשר לבעלי מניותיה, ולמשקיעים נוספים, לתבוע מן המשיב את הנזקים שנגרמו להם עקב קריסת החברה, כתוצאה משלילת רישיונה.
1.לאחר העיון בחומר הגעתי למסקנה כי דין העתירה להימחק על הסף. שלילת הרישיון הינה בגדר מעשה עשוי, כך שהעתירה למעשה מיצתה את עצמה. תכליתה היחידה, בשלב זה, היא לשמש כמצע לתביעה אזרחית עתידית של בעלי עניין. בנסיבות אלה, על העותרת – ומי מבעלי מניותיה המבקש להצטרף אליה – לפנות בבקשת סעד לערכאות האזרחיות המתאימות.
2.לפיכך, ומבלי לקבוע עמדה באשר לסיכוייה של תביעה אזרחית אפשרית, העתירה נמחקת על הסף. אין צו להוצאות.
ניתן היום, ל' בתשרי התשע"ו (13.10.2015).
The court gave these rulings around the same time.
- אבו עיאש שאקר ואח' נ' עיריית רהט ואח'CA 1913/14 · 14 October 2015
- ינקו וייס אחזקות 1996 בע"מ נ' פקיד שומה חולוןCA 805/14 · 13 October 2015
- משה חסון נ' נציב שירות המדינה ואח'HCJ 2573/15 · 13 October 2015
- vorobyev aleksey נ' שר הפנים ואח'HCJ 4470/14 · 13 October 2015
- הועדה המקומית לתכנון ולבניה פתח תקווה נ' ועדת המשנה לנושאים תכנוניים עקרוניים ואח'HCJ 7903/13 · 12 October 2015
- הרב יוסף טולידאנו - רב המועצה המקומית גבעת זאב נ' ראש ממשלת ישראל – חה"כ בנימין נתניהו ואח'HCJ 6496/15 · 12 October 2015