ד"ר מאיה קצוטי נ' ההסתדרות הרפואית בישראל ואח'

פסק-דין

מהודעת בעלי הדין עולה כי מוסכם עליהם שלבית המשפט לעניינים מינהליים נתונה סמכות לדון בהליך. אף שהם ביקשו להורות על העברת ההליך לאותו בית משפט איננו רואים לנכון לעשות כן. זאת, משום שסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים אינה שוללת את סמכותו של בית המשפט הגבוה לצדק (ראו, בג"ץ 6163/92 אייזנברג נ' שר הבינוי והשיכון, פ"ד מד(2) 229, 239-238 (1993)). הקניית סמכות לבית המשפט לעניינים מינהליים יצרה מצב, מבחינת בג"ץ, בו קיים סעד חלופי. משכך, והואיל ומבחינה עקרונית יש סמכות אף לבג"ץ, אין מקום להורות על העברת הדיון לבית משפט אחר, שגם לו נתונה הסמכות (ראו, בג"ץ 8589/05 יוסף דבאג' נ' שר הפנים. (לא פורסם, 15.10.06)).

העתירה נמחקת איפוא והעותרת רשאית, כמובן, לפנות לבית המשפט לעניינים מינהליים. אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ב באדר ב' התשס"ח (19.3.08).