מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק
דניאלה והרמן הילר נ' כבוד השופטת החוקרת נחמה נצר ואח'
פסק הדין בבג"ץ 2128/06 ניתן ביום 30 במאי 2006.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
קשתה עלינו ההחלטה בעתירה זו, הואיל והיא עתירתם של הורים ששכלו את בנם. אולם, חרף הכאב הכרוך בדבר, אין מנוס מן המסקנה כי דינה של העתירה להידחות על הסף. ההליך המנוהל על ידי משיבה 1 הנו הליך חקירתי, וככזה אין בית המשפט הגבוה לצדק נוהג להתערב בו, כפי שהוא אינו נוהג להכתיב לגופי חקירה אחרים איזה נושאים לחקור ואילו עדים לזמן. אכן, לכלל זה נקבעו חריגים, אולם עניינם של העותרים אינו נמנה עליהם. עם זאת, נדגיש את הברור מאליו, לאמור, לאחר שיסתיים הדיון בפני משיבה 1, שמורה לעותרים זכותם לנקוט בהליכים שייראו להם, ובלבד שתהיה בידם עילה לכך .
התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 30 במאי 2006.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
- מקרה
- בג"ץ 2128/06
- נפתח
- 2006
- ניתן
- 30 במאי 2006
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- אדמונד לוי
- סלים ג'ובראן
- עדנה ארבל
כך מצטטים את פסק הדין.
בג"ץ 2128/06 דניאלה והרמן הילר נ' כבוד השופטת החוקרת נחמה נצר ואח' (30.5.2006)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 2128/06
בפני: כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופטת ע' ארבל · כבוד השופט ס' ג'ובראן
העותרים: דניאלה והרמן הילר
נגד
המשיבים: 1. כבוד השופטת החוקרת נחמה נצר · 2. היועץ המשפטי לממשלה · 3. הפרקליט הצבאי הראשי של צה"ל · עתירה למתן צו על-תנאי · תגובת המשיבים 2 ו-3 מיום 25.5.06
בשם העותרים: עו"ד דב אבן-אור (אטשטיין)
בשם המשיבים 2 ו-3: עו"ד הרן רייכמן
פסק-דין
השופט א' א' לוי:
1.ביום 30.5.01 נהרג בנם של העותרים, חייל בעת שירותו הצבאי, במהלך מסע שיצא מבסיס הטירונים בו שירת. ביום 11.03.04 החליטה משיבה 1, כב' השופטת נחמה נצר, למנות את עצמה כשופטת חוקרת בעניין מותו של המנוח, מכוח סעיף 19 לחוק חקירת סיבות מוות, התשי"ח-1958. במסגרתו של הליך זה (חס"מ 105/05), הוצג חומר ראייתי למכביר, ואף נגבו במהלכו מספר רב של עדויות. שלב גביית העדויות הסתיים ביום 1.12.05.
2.עניינה של עתירה זו בבקשת העותרים כי בית-המשפט יורה למשיבה 1 להרחיב את גדר ההליך שבפניה, כדי שיוכלו להציג ראיות נוספות בדבר האירועים שהתרחשו בעוצבה אליה השתייך בנם המנוח עובר למותו. עוד מבקשים הם, כי יותר להם לזמן נחקרים נוספים, חרף סירובה של משיבה 1 לעשות כן, ואף לזמן עדים שכבר נשמעו לחקירה חוזרת.
3.קשתה עלינו ההחלטה בעתירה זו, הואיל והיא עתירתם של הורים ששכלו את בנם. אולם, חרף הכאב הכרוך בדבר, אין מנוס מן המסקנה כי דינה של העתירה להידחות על הסף. ההליך המנוהל על ידי משיבה 1 הנו הליך חקירתי, וככזה אין בית המשפט הגבוה לצדק נוהג להתערב בו, כפי שהוא אינו נוהג להכתיב לגופי חקירה אחרים איזה נושאים לחקור ואילו עדים לזמן. אכן, לכלל זה נקבעו חריגים, אולם עניינם של העותרים אינו נמנה עליהם. עם זאת, נדגיש את הברור מאליו, לאמור, לאחר שיסתיים הדיון בפני משיבה 1, שמורה לעותרים זכותם לנקוט בהליכים שייראו להם, ובלבד שתהיה בידם עילה לכך .
העתירה נדחית.
ניתן היום, ג' בסיוון תשס"ו (30.5.2006).
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- וליד סיד נ' פרקליטות מחוז תל אביב ואח'בג"ץ 1620/06 · 31 במאי 2006
- תנועת "שלום עכשיו" - ש.ע.ל מפעלים חינוכיים ואח' נ' שר הביטחון ואח'בג"ץ 3008/06 · 31 במאי 2006
- ראש עיריית סבסטיא, מאמון הרון קאיד ואח' נ' מדינת ישראל ואח'בג"ץ 11395/05 · 30 במאי 2006
- אלי אוזן נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מע"א 779/05 · 30 במאי 2006
- אהרון גינזבורג ואח' נ' עדי ליבוביץע"א 10714/05 · 30 במאי 2006
- עו"ד אמיר ישראלי נ' משרד התקשורת ואח'בג"ץ 699/06 · 30 במאי 2006