דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

ינוקשוילי סרגיי ואח' נ' מדינת ישראל - משרד הפנים ואח'

פסק הדין בבג"ץ 3383/02 ניתן ביום 28 ביולי 2002.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

העותר לא צירף לעתירתו "תעודה ציבורית" כלשהי ממנה ניתן ללמוד כי רישום הלאום היה שגוי ולפיכך מחייב תיקון. בפני העותר היתה פתוחה הדרך לפנות לבית המשפט המוסמך על מנת שזה יצהיר על יהדותו, אך גם מכך נמנע, ומכאן התוצאה שדין העתירה להידחות, וכך אנו עושים.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 28 ביולי 2002.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 3383/02
נפתח
2002
ניתן
28 ביולי 2002
משך
שני עמודים

ההרכב

  • שלמה לוין
  • אדמונד לוי
  • אשר גרוניס

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 3383/02 ינוקשוילי סרגיי ואח' נ' מדינת ישראל - משרד הפנים ואח' (28.7.2002)

הנוסח המלא של פסק הדין.

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 3383/02

בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין · כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופט א' גרוניס

העותרים: 1. ינוקשוילי סרגיי · 2. ינוקשוילי נטליה · 3. יורביצ' מריה

נגד

המשיב ה: מדינת ישראל - משרד הפנים · עתירה למתן צו-על-תנאי · בשם

העותרים: עו"ד דוד רויטמן · בשם · המשיבה: עו"ד דינה זילבר

פסק-דין

מבוא

1.עניינה של העתירה הוא בבקשת העותרים כי המשיב ישנה את רישום הלאום המופיע בתעודת הזהות של עותר 1 מ-"רוסי" ל-"יהודי". לטענת עותר 1, בעוד שאביו הוא בעל לאום "גרוזיני", אמו, עותרת 2, היא יהודיה, וחרף זאת נרשם עותר 1 על ידי המשיב בסעיף הלאום כ"רוסי".

עמדת המשיב

2.לטענת המשיב, דין העתירה להידחות, הן על הסף והן לגופה. על הסף, הואיל והעותרים לא מיצו את ההליכים העומדים לרשותם, ולא פנו למשיב בטרם הגישו עתירתם לבית משפט זה. לגופה, מאחר והעותר 1 לא הציג בפני המשיב "תעודה ציבורית", כדרישת סעיף 19ד' לחוק מרשם האוכלוסין, התשכ"ה1965-.

בתאריך ל' בסיון תשס"ב (10.6.02), התבקש העותר להשיב על תגובת המשיב בסוגיית אי-מיצוי ההליכים, וכשעשה זאת התברר כי אין בידו להצביע על פנייה מוקדמת למשיב, ותשובתו היתה למעשה חזרה כללית על נימוקי העתירה.

דיון

3.דין העתירה להידחות על הסף מאותו טעם של אי-מיצוי ההליכים. הלכה היא שעל העותר להקדים ולפנות לרשות המנהלית, ורק אם זו תדחה אותו, הוא יוכל לנסות למצוא תרופה לסוגיה עליה הוא מלין על ידי פנייה לבית משפט זה, ובלבד שתהיה בידו עילה ראויה (ראו בג"ץ 2421/94 אל-טללגה נ' היועץ המשפטי לממשלה תק-על 94(2), 1823; בג"ץ 4793/95 ששון נ' ראש הממשלה ושר הביטחון ואח' תק-על 95(2), 917). עם זאת, דין העתירה להידחות גם לגופה, הואיל ובקשה לשינוי הרישום של אדם במרשם האוכלוסין, וכפועל יוצא מכך גם בתעודת הזהות שלו, צריכה להיעשות בדרך הקבועה בסעיף 19ד' לחוק מרשם אוכלוסין, התשכ"ה1965-, לאמור:

"... לא יתוקן רישום במרשם אלא לבקשת התושב שהרישום מתייחס אליו ועל פי תעודה ציבורית המעידה שהרישום לא היה נכון".

העותר לא צירף לעתירתו "תעודה ציבורית" כלשהי ממנה ניתן ללמוד כי רישום הלאום היה שגוי ולפיכך מחייב תיקון. בפני העותר היתה פתוחה הדרך לפנות לבית המשפט המוסמך על מנת שזה יצהיר על יהדותו, אך גם מכך נמנע, ומכאן התוצאה שדין העתירה להידחות, וכך אנו עושים.

ניתן היום, י"ט באב תשס"ב (28.7.02).

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים