מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק
רחמים סימני נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים
פסק הדין בבג"ץ 3813/01 ניתן ביום 19 בפברואר 2002.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
בעתירתו קובל העותר נגד מספר החלטות של בית הדין הרבני האזורי ובית הדין הרבני הגדול שניתנו במסגרת דיונים בתביעה לגירושין המתבררת בינו לבין המשיבה מס' 3. לטענת העותר ניתנו ההחלטות בניגוד לתקנות בתי הדין הרבניים. בהחלטתי מיום 5.6.01 כתבתי כי: "העתירה אינה מובנת וככל שניתן להבין מקצת הטענות שבה משתרעת היא על ארץ רבה. לכאורה גם אינה מגלה עילה להתערבותו של בית משפט זה.". לפיכך התבקש בא כוח העותר להודיע אם עומד הוא על עתירתו. רק 8 חודשים לאחר המועד שנקבע התקבלה תשובתו של בא כוח העותר לפיה "בינתיים המשיך ביה"ד הרבני בשתי דרגותיו, לדון בתיק, והח"מ קווה כי יצליח לשכנע את ביה"ד לתקן את המעוות" [השיבושים במקור - י' ט']. מתשובה זאת של בא כוח העותר עולה כי ההליכים בבית הדין הרבני הגדול טרם נסתיימו. העתירה שלפנינו הוגשה, אפוא, לפני שמוצו ההליכים ולפיכך היא נדחית.
התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 19 בפברואר 2002.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
- מקרה
- בג"ץ 3813/01
- נפתח
- 2001
- ניתן
- 19 בפברואר 2002
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- אליהו מצא
- יעקב טירקל
- אליעזר ריבלין
כך מצטטים את פסק הדין.
בג"ץ 3813/01 רחמים סימני נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים (19.2.2002)
הנוסח המלא של פסק הדין.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 3813/01
בפני: כבוד השופט א' מצא
כבוד השופט י' טירקל
כבוד השופט א' ריבלין
העותר: רחמים סימני
נ ג ד
המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול בירושלים
2. בית הדין הרבני האזורי בירושלים
3. פלורה סימני
עתירה למתן צו על-תנאי
בשם
העותר: עו"ד יעקב חובב
בשם
משיבה מס' 3: עו"ד רזי בטאט
פסק-דין
השופט י' טירקל
בעתירתו קובל העותר נגד מספר החלטות של בית הדין הרבני האזורי ובית הדין הרבני הגדול שניתנו במסגרת דיונים בתביעה לגירושין המתבררת בינו לבין המשיבה מס' 3. לטענת העותר ניתנו ההחלטות בניגוד לתקנות בתי הדין הרבניים. בהחלטתי מיום 5.6.01 כתבתי כי: "העתירה אינה מובנת וככל שניתן להבין מקצת הטענות שבה משתרעת היא על ארץ רבה. לכאורה גם אינה מגלה עילה להתערבותו של בית משפט זה.". לפיכך התבקש בא כוח העותר להודיע אם עומד הוא על עתירתו. רק 8 חודשים לאחר המועד שנקבע התקבלה תשובתו של בא כוח העותר לפיה "בינתיים המשיך ביה"ד הרבני בשתי דרגותיו, לדון בתיק, והח"מ קווה כי יצליח לשכנע את ביה"ד לתקן את המעוות" [השיבושים במקור - י' ט']. מתשובה זאת של בא כוח העותר עולה כי ההליכים בבית הדין הרבני הגדול טרם נסתיימו. העתירה שלפנינו הוגשה, אפוא, לפני שמוצו ההליכים ולפיכך היא נדחית.
ניתן היום, ז' באדר תשס"ב (19.2.02).
המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444
המשפט פתוח להערות והצעות:
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- אהובה פלץ אייזסקו נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'בג"ץ 1517/02 · 19 בפברואר 2002
- עמותת קרן ילדינו מרכזי תקוותנו נ' משרד החינוך והתרבות ואח'בג"ץ 1313/01 · 19 בפברואר 2002
- אלי ברושי נ' מדינת ישראל ואח'בג"ץ 6507/97 · 19 בפברואר 2002
- ח'אלד קוזמאר, עו"ד ואח' נ' שירות בתי הסוהר ואח'בג"ץ 6631/01 · 19 בפברואר 2002
- עדנאן סלאח נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'רע"א 6672/99 · 19 בפברואר 2002
- אדריס עמאד נ' משרד הפנים ואח'בג"ץ 7353/01 · 17 בפברואר 2002