דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

יששכר בן חיים נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'

פסק הדין בבג"ץ 4089/08 ניתן ביום 20 במאי 2010.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

המשיבה 2 תישא בהוצאות העותר בעתירה זו בסך 10,000 ש"ח.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 20 במאי 2010.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 4089/08
נפתח
2008
ניתן
20 במאי 2010
משך
שני עמודים

ההרכב

  • ד' ביניש
  • י' דנציגר
  • ע' פוגלמן

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 4089/08 יששכר בן חיים נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח' (20.5.2010)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ 4089/08

בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש · כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט ע' פוגלמן

העותר: יששכר בן חיים

נגד

המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה · 2. עיריית ירושלים · 3. מועצת עיריית ירושלים

4. נתן מנצור, מזכיר העירייה והממונה על ביצוע חוק חופש המידע בעיריית ירושלים

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה: ז' בסיון התש"ע (20.05.2010)

בשם העותר:

בשם המשיב 1:

בשם המשיבים 2-4: בעצמו · עו"ד דינה זילבר · עו"ד בתיה קאופמן

פסק-דין

הנשיאה ד' ביניש:

העותר קובל בהליכים שונים מזה שנים כנגד פעילויות שונות של עיריית ירושלים, אשר לטענותיו היו בלתי חוקיות. משך שנים לא ניתן מענה לטענותיו אלה של העותר ואין בידינו במסגרת העתירה שלפנינו לנתח את הסיבות מדוע קולו של העותר לא מצא הד, ככל הנראה, ובין היתר בהיעדר ראיות לביסוס טענותיו ואפשר שיש סיבות אחרות שתתבררנה עקב הליכים שונים התלויים ועומדים כיום בבתי המשפט.

הסעד העיקרי שביקש העותר לקבל בעתירה שלפנינו היה מבוקשו כי העירייה תסיר התנגדותה למינויה של עורכת דין חיצונית שתוכל לייצג את העירייה בתובענה הנוגעת לכשלים הנטענים על ידי העירייה עצמה כיום, בכל הנוגע לסלילת כביש 4 בירושלים. מאז הוגשה העתירה שלפנינו השתנו הנסיבות. בהתערבותה של פרקליטות המדינה ובשינוי הגישה של עיריית ירושלים אכן מתנהלת כיום התביעה הנדונה ואת העירייה מייצגת אותה עורכת דין אשר לטענת העותר ביקשו בעבר לסכל את מעורבותה בתיק.

בכך למעשה, באה על פתרונה הטענה המרכזית שהעלה העותר בעתירה שלפנינו. העותר שטח בטיעוניו עניינים נוספים שחלקם אינם רלוונטיים והאחרים יתבררו בוודאי עקב התביעה שמתנהלת ואפשר שגם בהליכים נוספים המתבררים כיום בהיבטים שונים של תפקודם של בכירים בעיריית ירושלים. עניינים אלה אינם עומדים לביקורתנו השיפוטית על יסוד העתירה כפי שנוסחה. מהתמונה שנפרשה בפנינו בעתירה עולה, כי כיום יש לעותר אוזן קשבת בגישתו של היועץ המשפטי של עיריית ירושלים והלשכה המשפטית שבאת-כוחה הופיעה בפנינו היום, וכן בפרקליטות המדינה, וראוי הוא כי כך יתבררו הדברים ואליהם יכול העותר לפנות בשלב זה.

אשר על כן העתירה מוצתה ודינה להימחק.

המשיבה 2 תישא בהוצאות העותר בעתירה זו בסך 10,000 ש"ח.

ניתן היום, ז' בסיון התש"ע (20.05.2010), בפני באי-כוח

הצדדים.

הנשיאהשופטשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים