דייזי דנגור נ' שמעיה סרוב, עו"ד ואח'

פסק-דין

1.רואים אנו בקשה זו כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

2.מוסכם על הפרקליטים, לרבות פרקליט המשיב מס' 4 וגם על האלמנה שעו"ד גרוסמן מייצג גם אותה, שיפויי הכח שנזכרו בהחלטה ביטאו בפועל התחייבות לתת מתנה, מתנה שלא הושלמה, ולא "העברה" במשמעות דיבור זה בסעיף 7 לחוק הירושה, תשכ"ה- 1965. משלא בוצעה "העברה" במשמעות האמורה שוב לא היה מנוס מלפני בית המשפט המחוזי אלא לקבל החלטה בענין שאר הפלוגתאות בין בעלי הדין.

3.אשר על כן אנו מבטלים את החלטת בית המשפט המחוזי ומחזירים אליו את הענין על מנת שתינתן החלטה חדשה לאחר שמיעת טענותיהם של הנוגעים בדבר.

מוסכם על הכל שעד להחלטה לא תיעשה כל דיספוזיציה בנכסים שבמחלוקת. אין צו להוצאות.

ניתן היום י בניסן תשנ"ז (17.4.97).