כלי שיט SUNSHINE ואח' נ' רשות הספנות והנמלים, משרד התחבורה ואח'

פסק-דין

בפתח הדיון שמענו את טענות הצדדים בסוגיה של דחיית העתירות על הסף, הן בזיקה לקיומו של סעד חלופי בעניין חוקיות החיובים של נישומים והן בהתחשב בחובה למצות הליכים בטענות האחרות.

לאחר ששקלנו את הטענות בעניינים אלה המלצנו לעותרים כולם לחזור בהם מעתירותיהם, תוך שמירת זכויות על-פי העניין – לנקוט בהליכים אזרחיים הנוגעים לחיובים (בעניינם של הנישומים) ולפנות לרשויות הרלוונטיות בכל עניין אחר.

העותרים בבג"ץ 1866/18 קיבלו את המלצתנו והודיעו שהם חוזרים בהם מעתירתם, ובהתאם לכך אנו מורים על דחיית עתירתם כאמור, תוך שמירת זכויות וטענות, ללא צו להוצאות.

העותרת בבג"ץ 4594/17 הודיעה כי היא אינה מקבלת את הצעת בית המשפט. עם זאת, לא השתכנענו כי היו לעותרת טעמים טובים לכך. העתירה הוגשה בעניינו של נישום ספציפי, שאף לא ניסה לנקוט הליך אזרחי בעצמו בתוקף זכויותיו שלו, ודי לנו בכך. ממילא איננו נדרשים לשאלות נוספות שהיה מקום לכאורה לבחון אותן בין השאר, באשר לאישיות המשפטית של העותרת.

אשר על כן, אנו מורים גם על דחיית העתירה בבג"ץ 4594/17 בשל קיומו של סעד חלופי. אין צריך לומר כי כל הטענות שמורות להליך החלופי, או להליכים שאינם נוגעים לחוקיות החיובים עצמם בבית משפט זה, ומבלי לנקוט כל עמדה. אנו פוסקים בעתירה זו בלבד הוצאות לטובת המדינה בסך של 10,000 שקל.

ניתן היום, כ"ה בכסלו התשע"ט (3.12.2018).