איתי לשם נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'

פסק-דין

השופט ע' גרוסקופף:

העותר פנה למשיבים 1–3 והעלה לפניהם חשדות על עבירות שהמשיבים 4–7 מעורבים בהן לפי הנטען. ביום 24.6.2019 הודע לו על דעת המשיב 3 שהוחלט לא לפתוח בחקירה פלילית של החשדות האמורים. העותר כתב ביום 14.7.2019 למשיב 3, ביקש להיפגש עמו כדי לנסות לשנות את ההחלטה, וביקש עוד שיודיעו לו עד סוף אותו יום או למחרת אם הפגישה תתקיים. משלא נענה בפרק הזמן הקצר שקצב, הגיש ביום 18.7.2019 את עתירתו זו, בה הוא קובל על ההחלטה שלא לפתוח בחקירת החשדות האמורים. דין העתירה להידחות על הסף בשל אי מיצוי הליכים. העותר רשאי להשיג על ההחלטה לפני המשיבים 1–3, ועומד להם פרק זמן סביר להשיב לו. העותר אינו יכול להכתיב לרשויות אכיפת החוק את לוחות הזמנים הראויים לתגובתם, וודאי שאינו בעל סמכות לחייבם להיפגש עמו או לענות לו בתוך פרק הזמן הקצרצר שנראה לו ראוי.

העתירה הנוכחית אינה הראשונה בעת האחרונה שהעותר, עורך דין בהכשרתו, מגיש בלי למצות הליכים כראוי. קדמה לה עתירה קודמת שנדחתה אף היא על הסף מטעמים דומים (ראו בג"ץ 2009/19 לשם נ' יו"ר ועדת הבחירות המרכזית לכנסת ה-21, פסקאות 7–8 (2.4.2019)). העותר ממשיך בדרכו תוך התעלמות מהכללים הדיונים המחייבים את כלל הבאים בשעריו של בית משפט זה. עניין זה ראוי שימצא ביטויו בחיוב ההוצאות.

העתירה נדחית על הסף. העותר ישלם 5,000 ש"ח הוצאות לטובת אוצר המדינה.

ניתן היום, י"ח בתמוז התשע"ט (21.7.2019).