דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

אגודה שיתופית כפר תפוח נ' משה קפלינסקי - אלוף פיקוד המרכז צה"ל ואח'

פסק הדין בבג"ץ 519/04 ניתן ביום 20 בינואר 2004.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

העתירה נדחית. ציינו במהלך הדיון כי את הפינוי יש לבצע בזהירות, בשים לב לכך שהמקום משמש כבית-כנסת.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 20 בינואר 2004.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 519/04
נפתח
2004
ניתן
20 בינואר 2004
משך
שני עמודים

ההרכב

  • אהרן ברק
  • אילה פרוקצ'יה
  • אסתר חיות

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 519/04 אגודה שיתופית כפר תפוח נ' משה קפלינסקי - אלוף פיקוד המרכז צה"ל ואח' (20.1.2004)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 519/04

בפני: כבוד הנשיא א' ברק · כבוד השופטת א' פרוקצ'יה · כבוד השופטת א' חיות

העותרת: אגודה שיתופית כפר תפוח

נגד

המשיבים: 1. משה קפלינסקי - אלוף פיקוד המרכז צה"ל · 2. המנהל האזרחי לאזור יהודה ושומרון · 3. שר הביטחון - הקריה תל אביב · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה: כ"ו בטבת התשס"ד (20.01.2004)

בשם העותרת: עו"ד נפתלי ורצברגר

בשם המשיבים: עו"ד ערן אטינגר

פסק-דין

שכונת תפוח מערב היא מאחז ביהודה ובשומרון. במאחז זה נבנה מבנה מעץ המשמש כיום כבית-כנסת. משהתגלתה בניית המבנה הוצא (ביום 10.12.2003) צו להפסקת עבודה. הבניה נמשכה חרף הוצאת הצו. נקבע דיון (ליום 1.1.2004) בפני ועדת משנה לפיקוח. הדיון התקיים ובסופו הוחלט להוציא צו הריסה למבנה. ניתנה אורכה של 14 יום לביצוע עצמו של צו ההריסה. בקשה להארכת המועד להגשת בקשה לרישום המבנה נדחתה (ביום 18.1.2004). לאחר אישור הדרג המדיני מבקש הצבא להרוס את המבנה. כנגד הריסה זו מכוונת העתירה לפנינו.

מקובל על העותרת כי המבנה נבנה ללא היתר כנדרש. עם זאת, הוא משמש עתה כבית-כנסת. בכך בא לסיפוקו צורך חיוני של המצויים במקום. בכוונת העותרת להגיש בקשה לקבלת היתר למבנה. מבקשת היא מאיתנו לעכב את הליכי ההריסה עד שבקשתה תידון על ידי הרשויות המוסמכות.

המבנה נבנה ללא היתר. תכנית מתאר 131/3 שהוגשה לגבי השטח עליו הוקם המבנה, ואשר ביקשה להגדיר את השטח כשכונת מגורים, נדחתה על ידי המנהל האזרחי עוד ביולי 2002. לפי ההיתרים הקיימים – שאף הם פג תוקפם (ביום 30.11.2003) – המקום מיועד למרעה. בנסיבות אלה, לא מצאנו כל פגם בשיקול דעת המשיבים המצדיק את התערבותנו (ראו בג"ץ 9195/03 וינשטוק ואח' נ' הממונה על הרכוש הממשלתי בחבל עזה (לא פורסם); בג"ץ 5245/03 לאוב נ' מדינת ישראל ואח' (לא פורסם); בג"ץ 5498/03 מקמל נ' שר הביטחון ואח' (לא פורסם)).

העתירה נדחית. ציינו במהלך הדיון כי את הפינוי יש לבצע בזהירות, בשים לב לכך שהמקום משמש כבית-כנסת.

ניתן היום, כ"ו בטבת התשס"ד (20.01.2004), בפני באי כוח הצדדים.

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים