From the court's archivePetition to the High Court of Justice
אגודה שיתופית כפר תפוח נ' משה קפלינסקי - אלוף פיקוד המרכז צה"ל ואח'
HCJ 519/04 was decided on 20 January 2004.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית. ציינו במהלך הדיון כי את הפינוי יש לבצע בזהירות, בשים לב לכך שהמקום משמש כבית-כנסת.
3 justices heard the case, and the ruling came on 20 January 2004.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 519/04
- Opened
- 2004
- Decided
- 20 January 2004
- Length
- 2 pages
The panel
- אהרן ברק
- אילה פרוקצ'יה
- אסתר חיות
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 519/04 אגודה שיתופית כפר תפוח נ' משה קפלינסקי - אלוף פיקוד המרכז צה"ל ואח' (20.1.2004)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 519/04
בפני: כבוד הנשיא א' ברק · כבוד השופטת א' פרוקצ'יה · כבוד השופטת א' חיות
העותרת: אגודה שיתופית כפר תפוח
נגד
המשיבים: 1. משה קפלינסקי - אלוף פיקוד המרכז צה"ל · 2. המנהל האזרחי לאזור יהודה ושומרון · 3. שר הביטחון - הקריה תל אביב · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
תאריך הישיבה: כ"ו בטבת התשס"ד (20.01.2004)
בשם העותרת: עו"ד נפתלי ורצברגר
בשם המשיבים: עו"ד ערן אטינגר
פסק-דין
שכונת תפוח מערב היא מאחז ביהודה ובשומרון. במאחז זה נבנה מבנה מעץ המשמש כיום כבית-כנסת. משהתגלתה בניית המבנה הוצא (ביום 10.12.2003) צו להפסקת עבודה. הבניה נמשכה חרף הוצאת הצו. נקבע דיון (ליום 1.1.2004) בפני ועדת משנה לפיקוח. הדיון התקיים ובסופו הוחלט להוציא צו הריסה למבנה. ניתנה אורכה של 14 יום לביצוע עצמו של צו ההריסה. בקשה להארכת המועד להגשת בקשה לרישום המבנה נדחתה (ביום 18.1.2004). לאחר אישור הדרג המדיני מבקש הצבא להרוס את המבנה. כנגד הריסה זו מכוונת העתירה לפנינו.
מקובל על העותרת כי המבנה נבנה ללא היתר כנדרש. עם זאת, הוא משמש עתה כבית-כנסת. בכך בא לסיפוקו צורך חיוני של המצויים במקום. בכוונת העותרת להגיש בקשה לקבלת היתר למבנה. מבקשת היא מאיתנו לעכב את הליכי ההריסה עד שבקשתה תידון על ידי הרשויות המוסמכות.
המבנה נבנה ללא היתר. תכנית מתאר 131/3 שהוגשה לגבי השטח עליו הוקם המבנה, ואשר ביקשה להגדיר את השטח כשכונת מגורים, נדחתה על ידי המנהל האזרחי עוד ביולי 2002. לפי ההיתרים הקיימים – שאף הם פג תוקפם (ביום 30.11.2003) – המקום מיועד למרעה. בנסיבות אלה, לא מצאנו כל פגם בשיקול דעת המשיבים המצדיק את התערבותנו (ראו בג"ץ 9195/03 וינשטוק ואח' נ' הממונה על הרכוש הממשלתי בחבל עזה (לא פורסם); בג"ץ 5245/03 לאוב נ' מדינת ישראל ואח' (לא פורסם); בג"ץ 5498/03 מקמל נ' שר הביטחון ואח' (לא פורסם)).
העתירה נדחית. ציינו במהלך הדיון כי את הפינוי יש לבצע בזהירות, בשים לב לכך שהמקום משמש כבית-כנסת.
ניתן היום, כ"ו בטבת התשס"ד (20.01.2004), בפני באי כוח הצדדים.
The court gave these rulings around the same time.
- Dom Engineering and Contracting Company נ' שרביב בע"מCA 11249/02 · 21 January 2004
- עו"ד עובדיה בלס, בתפקידו ככונס הנכסים נ' ויקטור פלחCA 1841/03 · 21 January 2004
- אריאל - וימאזור בקרת תנועה וחניה ואח' נ' מיכאל נוימן ואח'CA 2502/03 · 21 January 2004
- הממונה על העמדת מידע לציבור במשרד הבריאות, גב' נימה עמית ואח' נ' העמותה למען מדע מוסריAAA 8689/03 · 20 January 2004
- ווילאם חזי סאבא נ' חיים אנג'וני - מנהל אגף לדיג ולחקלאות מים, משרד החקלאות ואח'HCJ 3842/03 · 19 January 2004
- יעקב אליאס נ' כבוד נשיאת בית משפט השלום למחוזות תל-אביב-יפו ואח'HCJ 11099/03 · 19 January 2004