פנינה בהרי ואח' נ' שר הכלכלה ואח'

פסק-דין

השופט י' דנציגר:

מתגובתם המקדמית של המשיבים 2-1, שתאריכה 21.8.2016, עולה כי המשיב 2 הסכים לאפשר לעותרים להגיש עמדה נוספת בכתב ביחס להמשך מילוי תפקיד המפרק על ידי עו"ד שלמה טופז וביחס לאפשרות העברת תיק הפירוק לכונס הנכסים הרשמי. המשיב 2 אף הודיע כי הוא נכון לשקול קיום דיון לפניו, שבמסגרתו יוכלו העותרים להעלות טענותיהם בעניינים דנן.

בפתח הדיון שלפנינו מסר לנו בא כוח העותרים, עו"ד מולכו, כי מרשיו אינם עומדים על קיום דיון לפני המשיב 2 או על השלמת טיעון נוסף. באת כוח המשיבים הודיעה כי החלטת המשיב 2 תינתן מיד לאחר חופשת הפסח.

נוכח כל האמור לעיל המלצנו לעותרים למשוך עתירתם והם קיבלו המלצתנו. העתירה נמחקת איפוא. אין צו להוצאות.

בשולי הדברים, אך לא למעלה מן הצורך, נעיר כי מן הראוי היה שהטיפול בענייני פירוקה של אגודת יעל לא ייארך פרק זמן כה רב, ובפרט בהתחשב בכך שצו הפירוק ניתן לפני כארבע וחצי שנים (בחודש אוקטובר 2012), ואנו תיקווה שהאמור לעיל יביא את הטיפול בפירוק האגודה לישורת הסופית.

ניתן היום, ז' בניסן התשע"ז (3.4.2017).