ענת הופמן נ' מנהל מנח"י - מאיר קראוס ואח'

פסק-דין

לבקשת בעלי-הדין אנו נותנים תוקף של פסק-דין להסדר שהגישו לנו והמסומן "א". בכפוף להסדר זה אנו מחליטים למחוק את העתירה.

הואיל והעותרת לא ביקשה לפסוק הוצאות לזכותה, לא נפסוק אמנם הוצאות. ואולם אנו מביעים את מורת-רוחנו מהתנהגותו של מר מאיר קראוס, מנהל מנח"י בעיריית ירושלים, על אשר לא טרח להשיב למכתביה של הגב' ענת הופמן: למכתב ולעוד מכתב. יידע מר קראוס ויידעו עובדי ציבור אחרים כי תפקידם הוא לשרת את הציבור הרחב ואת חברי המועצה, וכי חובה משפטית וחובה ציבורית מוטלת עליהם להשיב למכתבים שכותבים אליהם. לא יעלה על הדעת - ולא נקבל - כי חבר מועצה יכתוב אל פקיד עירייה - ויהא הפקיד בכיר ככל שיהא - והפקיד לא ישיב לו. איננו מדברים על תוכנה של התשובה אלא על עצם החובה להשיב לכותב. כך מחייב הנימוס, כך מתחייב ממעמדו של פקיד הציבור, כך מחייב החוק.

היום, כ' בחשון התשנ"ט (9.11.98).

שופטשופטש ופט

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי