דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

תנו לחיות לחיות ואח' נ' מנהל השירותים הווטרינריים במשרד החקלאות ואח'

פסק הדין בבג"ץ 6028/18 ניתן ביום 20 בספטמבר 2018.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

העתירה נדחית. העותרות יישאו בהוצאות כל אחת מקבוצות המשיבים הבאות – (1) משיב 1; (2) משיבות 2-3 ו-12; (3) משיבים 4-7; (4) משיבה 8; (5) משיבות 9-11 – בסך 1,500 ₪.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 20 בספטמבר 2018.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 6028/18
נפתח
2018
ניתן
20 בספטמבר 2018
משך
שני עמודים

ההרכב

  • נ' הנדל
  • ע' פוגלמן
  • ע' ברון

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 6028/18 תנו לחיות לחיות ואח' נ' מנהל השירותים הווטרינריים במשרד החקלאות ואח' (20.9.2018)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 6028/18

לפני: כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופטת ע' ברון

העותרות: 1. תנו לחיות לחיות · 2. אנימלס (לשעבר אנונימוס)

נגד

המשיבים: 1. מנהל השירותים הווטרינריים במשרד החקלאות · 2. חב' דה לוי תוצרת חקלאית · 3. חב' איילות תוצרת חקלאית בע"מ · 4. עגלי טל שיווק בקר בע"מ · 5. ראשי בקר בע"מ · 6. משק תמיר נהלל בע"מ · 7. משק אלי לוין · 8. בקר תנובה- שותפות מוגבלת רשומה · 9. בית מטבחיים דבאח · בע"מ · 10. סאלח דבאח ובניו בע"מ · 11. בקר וכבשים דבאח · בע"מ · 12. אמפ"י התאחדות מפטמים ישראלית · עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרות: עו"ד יוסי וולפסון

בשם משיב 1: עו"ד ערין ספדי- עטילה

בשם משיבות 2-3 ו-12: עו"ד אמיר רנן

בשם משיבים 4-7: עו"ד גיל להב

בשם משיבה 8: עו"ד איתמר ענבי; עו"ד יונתן פרידמן

בשם משיבות 9-11: עו"ד גיל שפר; עו"ד ענת לזר

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

1.אין מחלוקת כי בפני בית משפט זה "תלויה ועומדת עתירה קודמת בעניין המשלוחים החיים: בג"ץ 7622/15. הצדדים לאותה עתירה והסעד המבוקש בה זהים לאלו שבעתירה דנן" – כפי שציינו בהגינותן העותרות. בנסיבות אלה, גם אם ישנה רלוונטיות למידע שהעותרות טוענות כי הגיע לידיהן בשלבים מתקדמים של ההליך הקודם, היה עליהן לצעוד בדרך המלך, ולבקש להציגו במסגרת בג"ץ 7622/15. מבלי להביע עמדה לגבי הרלוונטיות של המידע המדובר, ומבלי לפגוע בזכות העותרות להגיש בקשה מתאימה במסגרת העתירה הקודמת – דין העתירה הנוכחית להידחות, אפוא, על הסף. אין לאפשר "עקיפה" של הכללים לתיקון כתבי טענות ולהוספת ראיות (ראו, למשל, עע"ם 5674/04 עיריית תל אביב יפו נ' פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ, פסקאות 8-9 (4.6.2008)) באמצעות הגשת עתירה חדשה.

2.העתירה נדחית. העותרות יישאו בהוצאות כל אחת מקבוצות המשיבים הבאות – (1) משיב 1; (2) משיבות 2-3 ו-12; (3) משיבים 4-7; (4) משיבה 8; (5) משיבות 9-11 – בסך 1,500 ₪.

ניתן היום, י"א בתשרי התשע"ט (20.9.2018).

שופטשופטשופטת

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים