From the court's archivePetition to the High Court of Justice

תנו לחיות לחיות ואח' נ' מנהל השירותים הווטרינריים במשרד החקלאות ואח'

HCJ 6028/18 was decided on 20 September 2018.

The court's decision, in its own words.

העתירה נדחית. העותרות יישאו בהוצאות כל אחת מקבוצות המשיבים הבאות – (1) משיב 1; (2) משיבות 2-3 ו-12; (3) משיבים 4-7; (4) משיבה 8; (5) משיבות 9-11 – בסך 1,500 ₪.

3 justices heard the case, and the ruling came on 20 September 2018.

Court: The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case: HCJ 6028/18
Opened: 2018
Decided: 20 September 2018
Length: 2 pages

The panel

נ' הנדל
ע' פוגלמן
ע' ברון

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 6028/18 תנו לחיות לחיות ואח' נ' מנהל השירותים הווטרינריים במשרד החקלאות ואח' (20.9.2018)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 6028/18

לפני: כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופטת ע' ברון

העותרות: 1. תנו לחיות לחיות · 2. אנימלס (לשעבר אנונימוס)

נגד

המשיבים: 1. מנהל השירותים הווטרינריים במשרד החקלאות · 2. חב' דה לוי תוצרת חקלאית · 3. חב' איילות תוצרת חקלאית בע"מ · 4. עגלי טל שיווק בקר בע"מ · 5. ראשי בקר בע"מ · 6. משק תמיר נהלל בע"מ · 7. משק אלי לוין · 8. בקר תנובה- שותפות מוגבלת רשומה · 9. בית מטבחיים דבאח · בע"מ · 10. סאלח דבאח ובניו בע"מ · 11. בקר וכבשים דבאח · בע"מ · 12. אמפ"י התאחדות מפטמים ישראלית · עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרות: עו"ד יוסי וולפסון

בשם משיב 1: עו"ד ערין ספדי- עטילה

בשם משיבות 2-3 ו-12: עו"ד אמיר רנן

בשם משיבים 4-7: עו"ד גיל להב

בשם משיבה 8: עו"ד איתמר ענבי; עו"ד יונתן פרידמן

בשם משיבות 9-11: עו"ד גיל שפר; עו"ד ענת לזר

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

1.אין מחלוקת כי בפני בית משפט זה "תלויה ועומדת עתירה קודמת בעניין המשלוחים החיים: בג"ץ 7622/15. הצדדים לאותה עתירה והסעד המבוקש בה זהים לאלו שבעתירה דנן" – כפי שציינו בהגינותן העותרות. בנסיבות אלה, גם אם ישנה רלוונטיות למידע שהעותרות טוענות כי הגיע לידיהן בשלבים מתקדמים של ההליך הקודם, היה עליהן לצעוד בדרך המלך, ולבקש להציגו במסגרת בג"ץ 7622/15. מבלי להביע עמדה לגבי הרלוונטיות של המידע המדובר, ומבלי לפגוע בזכות העותרות להגיש בקשה מתאימה במסגרת העתירה הקודמת – דין העתירה הנוכחית להידחות, אפוא, על הסף. אין לאפשר "עקיפה" של הכללים לתיקון כתבי טענות ולהוספת ראיות (ראו, למשל, עע"ם 5674/04 עיריית תל אביב יפו נ' פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ, פסקאות 8-9 (4.6.2008)) באמצעות הגשת עתירה חדשה.

2.העתירה נדחית. העותרות יישאו בהוצאות כל אחת מקבוצות המשיבים הבאות – (1) משיב 1; (2) משיבות 2-3 ו-12; (3) משיבים 4-7; (4) משיבה 8; (5) משיבות 9-11 – בסך 1,500 ₪.

ניתן היום, י"א בתשרי התשע"ט (20.9.2018).

שופטשופטשופטת

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

The court's decision, in its own words.

3 justices heard the case, and the ruling came on 20 September 2018.

This is how to cite the ruling.

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

The court gave these rulings around the same time.

More tools