דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

אורי משגב נ' היועץ המשפטי לממשלה, מר אביחי מנדלבליט ואח'

פסק הדין בבג"ץ 6067/17 ניתן ביום 11 בספטמבר 2017.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

אשר על כן, העתירה נמחקת. אין צו להוצאות.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 11 בספטמבר 2017.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 6067/17
נפתח
2017
ניתן
11 בספטמבר 2017
משך
עמוד אחד

ההרכב

  • י' עמית
  • א' שהם
  • ג' קרא

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 6067/17 אורי משגב נ' היועץ המשפטי לממשלה, מר אביחי מנדלבליט ואח' (11.9.2017)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 6067/17

לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט א' שהם · כבוד השופט ג' קרא

העותר: אורי משגב

נגד

המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה, מר אביחי מנדלבליט · 2. פרקליט המדינה, מר שי ניצן · 3. הגברת שרה נתניהו · 4. עזרא סיידוף · 5. אבי פחימה · עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר: בעצמו

בשם המשיבים 2-1: עו"ד דנה בריסקמן ועו"ד יונתן ברמן

בשם המשיבה 3: עו"ד ד"ר יוסי כהן

פסק-דין

השופט י' עמית:

1.בעתירה שבפנינו התבקש בית המשפט להורות למשיבים 2-1 (להלן: המשיבים) לקבל ללא דיחוי, או בתוך פרק זמן קצר ומוגדר, החלטה בתיקי החקירה הידועים במקומותינו כ"פרשת המעונות", ולחילופין – לקצוב להם פרק זמן סביר והגיוני לקבלת החלטה, וככל שתתקבל החלטה להעמדה לדין של מי מהמעורבים בכפוף לשימוע – להורות על קיום השימוע וקבלת החלטה לאחריו תוך פרק זמן סביר והגיוני. לטענת העותר, כבר בחודש מאי 2016 סיימה המשטרה את חקירתה והעבירה לפרקליטות את החומרים שנאספו, ואי-קבלת החלטה בעניין חרף הזמן הרב שעבר מאז הסתיימה החקירה אינה סבירה.

2.המשיבים טענו, בין היתר, כי הקביעה מהו זמן סביר לקבלת החלטה אם להגיש כתב אישום בתיק מסוים תלויה בנסיבותיו הקונקרטיות של התיק. נטען כי חומר החקירה בענייננו רחב היקף ומורכב, וכי המשטרה נדרשה לבצע השלמות חקירה. מכל מקום, נאמר בתגובת המשיבים כי "הטיפול בתיק נמצא בישורת האחרונה, כך שהחלטה בו צפויה להתקבל במועד קרוב".

3.ביני לביני, לאחר הגשת תגובת המשיבים, הוחלט על הגשת כתב אישום כנגד המשיבים 4-3 בכפוף לשימוע. משכך, נראה כי העתירה מיצתה את עצמה. כאמור, העותר עתר לחילופין להורות על קבלת החלטה לאחר השימוע תוך פרק זמן סביר, אך אין דרכו של בית משפט זה לעסוק בדברים שטרם באו לעולם.

4.אשר על כן, העתירה נמחקת. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ' באלול התשע"ז (11.9.2017).

שופטשופטשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים