דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

נהיל גברה סלאסי ואח' נ' שר הפנים ואח'

פסק הדין בבג"ץ 6099/98 ניתן ביום 10 בנובמבר 1999.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

היום, כ"ח בחשוון התש"ס (7.11.99).

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 10 בנובמבר 1999.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 6099/98
נפתח
1998
ניתן
10 בנובמבר 1999
משך
שני עמודים

ההרכב

  • מישאל חשין
  • יצחק זמיר
  • אליעזר ריבלין

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 6099/98 נהיל גברה סלאסי ואח' נ' שר הפנים ואח' (10.11.1999)

הנוסח המלא של פסק הדין.

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 6099/98

בפני: כבוד השופט מ' חשין · כבוד השופט י' זמיר · כבוד השופט א' ריבלין

העותרים: 1. נהיל גברה סלאסי · 2. מייקל גברה סלאסי

נגד

המשיבים: 1. שר הפנים · 2. משרד הפנים, הלשכה האזורית למנהל · אוכלוסין · תאריך הישיבה: כ"ח בחשוון התש"ס (7.11.99) · בשם

העותרים: עו"ד יעקב דובר · בשם

המשיבים: עו"ד דינה זילבר · עתירה למתן צו על-תנאי

פסק-דין

השופט מ' חשין:

העותר נולד במזרחה של ירושלים, והיה תושב ירושלים עד שנת 1966 תחת שלטון ירדן. אותה עת עזב את ירושלים, היגר לארץ זרה, ומאז מבקר הוא בירושלים מעת לעת. לימים השתקע העותר בנורווגיה, זכה באזרחות נורווגית והיה לתושב קבע בנורווגיה. בשנת 1977 ביקר העותר בארץ, נשא לו אשה בארץ, ועבר עם אשתו להתגורר בנורווגיה. לבני הזוג אף נולדה בת. לימים התגרש העותר מאשתו - אשר חזרה להתגורר בירושלים - ואולם הוא, העותר, נשאר בנורווגיה. אימו של העותר הינה תושבת בית-חנינא.

בשנת 1996 פנה העותר למשיבים וביקש לזכות באשרה ורישיון לישיבת-קבע בישראל במסגרת מדיניות "איחוד משפחות". משפחתו של העותר לעניין זה, היא אימו ובתו המתגוררת עם גרושתו. את בקשתו תמך העותר, בין השאר, באישורי רופאים על-כך שחלה במחלת הפסוריאזיס, שלריפוייה נדרש הוא לחיות במדינה בעלת אקלים חם יותר מאשר בנורווגיה. המשיבים סירבו לבקשה ומכאן העתירה שלפנינו.

לא מצאנו הצדק להתערב בהחלטתם של המשיבים. המשיבים פועלים על-פי קריטריונים אשר זכו לא אחת ולא שתיים לאישורו של בית-משפט זה, ובהתאם לאותם קריטריונים, כך סבורים המשיבים, אין הצדק להיעתר לעותר. ואמנם, העותר אינו יכול להכניס עצמו למסגרת אותם הקריטריונים אלא על-פי אותה הנחיה, הקובעת כי ניתן להעניק אשרה ורישיון לישיבת קבע ב"מקרים חריגים מיוחדים מסיבות הומניטריות ...". המשיבים לא מצאו כי נתקיימו בעניינו של העותר נסיבות הומניטריות ולדעתם אין הוא מציג מקרה חריג.

לא נמצאו לנו פגם או סירכה בהחלטתם של המשיבים ועל-כן מחליטים אנו שלא להתערב בהחלטתם.

רשמנו לפנינו את הצהרת המשיבים ולפיה (בלשונם): "לנוכח רצונו של העותר לבקר את בתו, ובמידה והיא תשהה בארץ, ישקלו המשיבים לאשר לעותר מעת-לעת אשרות ביקור ארוכות יותר מהרגיל".

בכפוף להצהרת המשיבים, אנו מחליטים לדחות את העתירה.

היום, כ"ח בחשוון התש"ס (7.11.99).

שופטשופטש ופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים