חוסה פבלו רודריגס נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'

פסק-דין

השופט ד' מינץ:

1.בעתירה שלפנינו מתבקש ביטולו של פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה מיום 16.7.2020 (עב"ל 57831-11-18, סגן הנשיאה א' איטח, השופטים ח' אופק גנדלר ו- א' סופר ונציגי הציבור ח' שחר ו- ד' בן חיים). בית הדין הארצי לעבודה דחה ערעור שהגיש העותר על פסק דינו של בית המשפט האזורי לעבודה בבאר שבע מיום 26.10.2018 (ב"ל 23347-02-17, השופטת י' אנגלברג שהם), שבו נדחתה תביעת העותר להכיר באירוע שהתרחש בעבודתו ביום 2.6.2014 כאירוע חריג שהביא להחמרה במחלת הסכרת ממנה הוא סובל.

2.בתמצית, העותר טוען כי בית הדין האזורי לעבודה שגה כאשר עשה שימוש במסגרת פסק דינו בידיעה שיפוטית לגבי עומס החום ששרר בסדום שבאזור ים המלח ביום 2.6.2014, מועד האירוע, ושגה בית המשפט הארצי כאשר לא קיבל את ערעורו.

3.דין העתירה להידחות על הסף. הלכה מושרשת היא כי בית משפט זה אינו משמש כערכאת ערעור על בית הדין הארצי לעבודה. בתי הדין לעבודה הם בעלי מומחיות בתחום משפט העבודה, והתערבות בפסיקתם של ערכאות אלה תיעשה רק במקרים חריגים ובמשורה, מקום שבו נפלה טעות משפטית מהותית בפסק הדין, בסוגיה עקרונית וכללית הנושא השלכות רוחב, וכאשר שיקולי הצדק מחייבים התערבות שיפוטית (ראו: בג"ץ 3542/20 עובד נ' המוסד לביטוח לאומי (14.6.2020); בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ(1) 673 (1986)). במקרה דנן, לא מתקיימים התנאים להתערבותנו.

4.העתירה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ד באלול התש"ף (3.9.2020).