יונה פלג נ' עיריית תל אביב ואח'

פסק-דין

השופט א' רובינשטיין:

א. עניינה של העתירה בבקשת העותר שלא יינתן פסק דין בעניינו בבית המשפט לעניינים מקומיים עד אשר ישמעו עדיו, ויוגשו מטעמו סיכומים.

ב. כנגד העותר מתנהל הליך בבית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב (ב' 01/06/0001465). ביום 21.7.09 נסתיים שלב הראיות, והצדדים סיכמו טענותיהם. התיק נקבע למתן החלטה ליום 7.9.09. במהלך שמיעת התיק, לא התייצב העותר למספר רב של דיונים, על אף דחיות מועד, שניתנו על ידי בית המשפט. גם משניתן צו הבאה לא התייצב העותר לדיון, משהמשטרה לא הצליחה באיתורו בכתובות אשר מסר. העותר פנה לבית המשפט בבקשה לקיים דיון בו יתאפשר לו להביא את עדיו, אף שנסתיים שלב הבאת הראיות. בית המשפט (השופטת רוטנברג) דחה ביום 12.8.09 את בקשתו, תוך שהוא מציין כי "ניתן (לעותר-א"ר) יומו בבית המשפט, וברוחב לב, ומשלא ניצל את יומו, אין כל נימוק שיצדיק כיום דחייה נוספת של סיום ברורו של תיק זה". לפנים משורת הדין איפשר בית המשפט לעותר להגיש סיכומים בכתב, בטרם יינתן פסק דין בעניינו.

ג. בעתירה נטען, כי מהעותר נבצר להתייצב לדיונים שנקבעו מטעמים רפואיים, וכי בכמה מקרים כלל לא נמסר לו מועד הדיון, עקב שגגה. נטען, כי האפשרות להגיש סיכומים מבלי שיישמעו עדיו, אינה מספקת.

ד. לא נוכל להיעתר למבוקש. בית משפט זה, בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק, אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בתי המשפט המוסמכים (בג"צ 4368/08 כהן נ' כב' השופט סרחאן (לא פורסם); בג"צ 5679/07 קבלר נ' כב' השופט אמינוף (לא פורסם); בג"צ 6396/09), בפרט בנושאים של ניהול המשפט. לעיצומם של דברים, נציין כי לעותר ניתן גם ניתן יומו בבית המשפט, כעולה מן ההחלטה מיום 12.8.09, המוקדשת כולה לתיאור מחדליו. מן ההחלטה עולה זלזול מצד העותר כלפי בית המשפט וכלפי החלטותיו: הדיונים בעניינו נדחו פעם אחר פעם, וגם למועד אליו נדחה הדיון לבקשתו, לא התייצב. על אף זאת, ולפנים משורת הדין, ניתנה לו אפשרות להגיש סיכומים בכתב. יצוין כי העותר העיד במשפט מטעמו של צד אחר, למצער.

ה. אין בידינו, איפוא, להיעתר למבוקש.

ניתן היום, ל' באב תשס"ט (20.8.09).