עופר גיל בנימין ברזילי נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'

פסק-דין

השופט ד' מינץ:

העתירה שלפנינו מכוונת נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בע"ע 20139-09-15 מכבי שירותי בריאות נ' קוצ'ינסקי (26.6.2018) (להלן: עניין קוצ'ינסקי) במסגרתה נקבע, בין היתר, כי בכל הנוגע לפעולות שמבצעות קופות החולים במסגרת שירותי סל הבריאות, ובכלל זה גביית דמי ההשתתפות העצמית, יש לראות את הקופות כ"רשות" לעניין חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

העותר הוא מבקש בבקשה לאישור תובענה ייצוגית המתבררת לפני בית הדין האזורי לעבודה בת"צ 45153-04-15, במסגרתה ביקש סעד נגד משיבה 2, קופת החולים מכבי, ולא היה צד להליך מושא העתירה. דומה, כי הוא סבור שההלכה שנקבעה בעניין קוצ'ינסקי עשויה לפגוע בסיכוייו בהליך לפני בית הדין האזורי ועל כן הגיש את העתירה, במסגרתה העלה טענות רבות נגד פסק דינו של בית הדין הארצי. ברם, אין כל מקום להידרש להן שעה שדינה של העתירה להידחות על הסף מחמת היעדר זכות עמידה.

הלכה למעשה, מבקש העותר "לעקוף" את המסלול הדיוני במערכת בתי הדין לעבודה ולטעון טענותיו נגד פסק הדין בעניין קוצ'ינסקי ישירות לפני בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, על אף שלא היה צד לאותו הליך. כידוע, תנאי להגשת ערעור הוא שעניינו האישי של בעל הדין יוכרע בפסק הדין מושא הערעור, "ואין די שנכללה בפסק הדין הכרעה בעניין החשוב לו, המעניין אותו או הנוגע לו בעקיפין" (עע"ם 7064/03 אדם טבע ודין – אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ' שקל, פ"ד נח(1) 913, 917 (2003); חמי בן-נון וטל חבקין הערעור האזרחי 467-451 (מהדורה שלישית, 2012)). דברים אלה נכונים מקל וחומר מקום שבו מדובר בעתירה לפני בג"ץ נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה. לפיכך, דינה של עתירה זו, אשר הוגשה על ידי עותר המתעבר על ריב לא לו, להידחות על הסף.

יובהר כי אין בדחיית עתירה זו כדי להביע כל עמדה באשר לפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בעניין קוצ'ינסקי.

העתירה נדחית אפוא על הסף. המשיב ישלם הוצאות בסך של 5,000 ש"ח לטובת משיבה 2, היחידה מבין המשיבים שהגישה תגובה מקדמית לעתירה.

ניתן היום, ב' בטבת התשע"ט (10.12.2018).