שמחה ניר, עו"ד נ' ראש ההוצאה לפועל, חיפה ואח'

פסק-דין

1.העותר פנה לבית משפט זה בעתירה שלה כמה ראשים: להורות לראש ההוצאה לפועל בחיפה כי כל כתב או בקשה או מסמך אחר המוגשים ללשכת ההוצאה לפועל יומצא לו בכל המהירות הראויה להורות לו כי יימנע מהוצאת צו נגדו בלא שתינתן לו הזדמנות להגיב לכך, למעט צווים אשר בשל דחיפותם ניתנים במעמד צד אחד; להורות לו לעכב הליכי הוצאה לפועל עד למתן החלטה בבקשה שהגיש העותר לפי סעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל ועד שתינתן לו הזדמנות לטעון באשר לאופן מימוש העיקולים; ולאסור על המשיבים לממש כל עיקול כנגד העותר בטרם תינתן לו הזכות לטעון כנגד המימוש כאמור. כן מתבקש בית משפט זה ליתן צו ביניים עד להחלטה בעתירה לגופה.

2.נתנו דעתנו לפרטי העתירה ואנו מחליטים על מחיקתה. נושאי העתירה מצויים בתחום סמכותו של ראש ההוצאה לפועל הפועל מכח חוק ההוצאה לפועל התשכ"ז1967-, והביקורת השיפוטית על פעולותיו והחלטותיו נתונה לערכאות המוסמכות על פי חוק זה (ראה סעיף 80 לחוק). מכאן, שעיקר העילות הנטענות על ידי העותר נוגעות לעניינים בעלי אופי שיפוטי או מעין שיפוטי הנתונים בידי ראש ההוצאה לפועל ועומדים לביקורת שיפוטית בערכאה ערעורית במסגרת חוק ההוצאה לפועל.

מעבר לכך, לא מצאנו כי העותר הניח תשתית לקיומן של נסיבות מיוחדות בהן עשויה לעלות טענה המצדיקה התערבות בית משפט זה בפעולות גופים בעלי סמכויות שיפוטיות על פי סעיף 15(ד)(3) לחוק יסוד: השפיטה הנוגעת לענין של "העדר סמכות, או... תופעה קיצונית של שרירות בתחום שהוא מינהלי טהור" (בג"צ 583/87 הלפרין נ' סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, פד"י מא(4) 683; בג"צ 8693/99 אל-תין נ' בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים ואח', דינים עליון נ"ז 304; בג"צ 6371/94 דרעי ואח' נ' בית המשפט המחוזי בירושלים, פד"י מט(1) 133, 135).

נוכח כל אלה, לא מצאנו מקום להיזקק לעתירה זו, והחלטנו לדחותה על הסף.

ניתן היום, י"א בחשון תשס"ב (28.10.01).