From the court's archivePetition to the High Court of Justice
שמחה ניר, עו"ד נ' ראש ההוצאה לפועל, חיפה ואח'
HCJ 7559/01 was decided on 28 October 2001.
The court's decision, in its own words.
נוכח כל אלה, לא מצאנו מקום להיזקק לעתירה זו, והחלטנו לדחותה על הסף.
3 justices heard the case, and the ruling came on 28 October 2001.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 7559/01
- Opened
- 2001
- Decided
- 28 October 2001
- Length
- 2 pages
The panel
- אליהו מצא
- יעקב טירקל
- אילה פרוקצ'יה
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 7559/01 שמחה ניר, עו"ד נ' ראש ההוצאה לפועל, חיפה ואח' (28.10.2001)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 7559/01
בפני: כבוד השופט א' מצא · כבוד השופט י' טירקל · כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
העותר: שמחה ניר, עו"ד
נגד
המשיבים: 1. ראש ההוצאה לפועל, חיפה · 2. עופר שטיינבך · 3. בנק לאומי לישראל · בע"מ · 4. מינהל מילוות המדינה · עתירה לצו על תנאי וצו ביניים
פסק-דין
1.העותר פנה לבית משפט זה בעתירה שלה כמה ראשים: להורות לראש ההוצאה לפועל בחיפה כי כל כתב או בקשה או מסמך אחר המוגשים ללשכת ההוצאה לפועל יומצא לו בכל המהירות הראויה להורות לו כי יימנע מהוצאת צו נגדו בלא שתינתן לו הזדמנות להגיב לכך, למעט צווים אשר בשל דחיפותם ניתנים במעמד צד אחד; להורות לו לעכב הליכי הוצאה לפועל עד למתן החלטה בבקשה שהגיש העותר לפי סעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל ועד שתינתן לו הזדמנות לטעון באשר לאופן מימוש העיקולים; ולאסור על המשיבים לממש כל עיקול כנגד העותר בטרם תינתן לו הזכות לטעון כנגד המימוש כאמור. כן מתבקש בית משפט זה ליתן צו ביניים עד להחלטה בעתירה לגופה.
2.נתנו דעתנו לפרטי העתירה ואנו מחליטים על מחיקתה. נושאי העתירה מצויים בתחום סמכותו של ראש ההוצאה לפועל הפועל מכח חוק ההוצאה לפועל התשכ"ז1967-, והביקורת השיפוטית על פעולותיו והחלטותיו נתונה לערכאות המוסמכות על פי חוק זה (ראה סעיף 80 לחוק). מכאן, שעיקר העילות הנטענות על ידי העותר נוגעות לעניינים בעלי אופי שיפוטי או מעין שיפוטי הנתונים בידי ראש ההוצאה לפועל ועומדים לביקורת שיפוטית בערכאה ערעורית במסגרת חוק ההוצאה לפועל.
מעבר לכך, לא מצאנו כי העותר הניח תשתית לקיומן של נסיבות מיוחדות בהן עשויה לעלות טענה המצדיקה התערבות בית משפט זה בפעולות גופים בעלי סמכויות שיפוטיות על פי סעיף 15(ד)(3) לחוק יסוד: השפיטה הנוגעת לענין של "העדר סמכות, או... תופעה קיצונית של שרירות בתחום שהוא מינהלי טהור" (בג"צ 583/87 הלפרין נ' סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, פד"י מא(4) 683; בג"צ 8693/99 אל-תין נ' בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים ואח', דינים עליון נ"ז 304; בג"צ 6371/94 דרעי ואח' נ' בית המשפט המחוזי בירושלים, פד"י מט(1) 133, 135).
נוכח כל אלה, לא מצאנו מקום להיזקק לעתירה זו, והחלטנו לדחותה על הסף.
ניתן היום, י"א בחשון תשס"ב (28.10.01).
The court gave these rulings around the same time.
- עו"ד צ' גולזנר ואח' נ' משרד הפנים ואח'HCJ 1892/01 · 29 October 2001
- אסובלאו אברה ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 7830/01 · 28 October 2001
- אבו עלבה פתחי ואח' נ' אלוף פיקוד דרום ואח'HCJ 7838/01 · 28 October 2001
- חברת צ. מרים בע"מ ואח' נ' משרד הפנים ואח'HCJ 8076/01 · 25 October 2001
- יצחק רגב ואח' נ' עמידר החברה הלאומית לשיכון עולים ואח'CA 6853/99 · 25 October 2001
- נתיבי אילון בע"מ ואח' נ' יואב אייזקCA 6/00 · 25 October 2001