דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

אחמד יוסף משלב ואח' נ' היועמ"ש ואח'

פסק הדין בבג"ץ 7914/03 ניתן ביום 8 בספטמבר 2003.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

שקלנו את טענות באי כוח בעלי הדין, ובאנו למסקנה שאין עילה להתערבותנו בהחלטה בדבר עסקת טיעון עם המשיבים. ההחלטה, אשר כפי שנמסרו לנו גם היועץ המשפטי וגם פרקליטת המדינה נתנו לה את ברכתם, הינה במתחם הסבירות, ואין היא באה במסגרת אותם מקרים אשר יצדיקו את התערבות בית משפט זה.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 8 בספטמבר 2003.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 7914/03
נפתח
2003
ניתן
8 בספטמבר 2003
משך
שני עמודים

ההרכב

  • תאודור אור
  • אשר גרוניס
  • אסתר חיות

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 7914/03 אחמד יוסף משלב ואח' נ' היועמ"ש ואח' (8.9.2003)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 7914/03

בפני: כבוד המשנה לנשיא ת' אור · כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת א' חיות

העותרים: 1. אחמד יוסף משלב · 2. ד"ר חמד סעב

נגד

המשיבים: 1. היועמ"ש · 2. פרקליטת מחוז חיפה · 3. עלי הזימה ו4 אח' · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה: יא' באלול התשס"ג (08.09.03)

בשם העותרים: עו"ד ג'מאל ח'יר

בשם המשיבים 2-1: עו"ד גתית שריקי

בשם המשיבים 7-3: עו"ד אדם פיש

פסק-דין

המשנה לנשיא ת' אור:

1.נגד המשיבים 7-3 (להלן: המשיבים) הוגש כתב אישום בגין עבירות שעיקרן עבירות לפי סעיף 103א'(ב)(3) לצו המועצות המקומיות (א), התשי"א-1950, וכן עבירות של מרמה והפרת אמונים, עבירה לפי סעיף 284 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. בין המשיבים לבין המדינה מסתמנת עיסקת טיעון, על פיה במקום סעיף 103א' יואשמו המשיבים בעבירה לפי 103(א), דהיינו במקום עבירה של התקשרות בפועל של חבר מועצה בחוזה או עסקה עם המועצה, תבוא עבירה של אי מילוי חובה להודיע למועצה על חוזה או עסקה שנעשו עם המועצה ואשר לחבר המועצה יש בכך, במישרין או בעקיפין, חלק או טובת הנאה, בה יודו המשיבים. בעוד וההרשעה לפי העבירה הראשונה תחשב כעבירה שיש עמה קלון, לא כן העבירה השניה. כמו כן, בכל הנוגע לעבירה של מרמה והפרת אמונים, הנאשמים יודו בעובדות כתב האישום ותוגש לבית המשפט רשימת עובדות המוסכמות על באי כוח הצדדים, ואחר כך יטענו בעלי הדין בשאלה אם נעברה העבירה של מרמה והפרת אמונים. עוד הוסכם בין הצדדים, כי במידה והנאשמים יורשעו בעבירות של מרמה והפרת אמונים, התביעה תבקש לקבוע כי המדובר בעבירה שיש עמה קלון ואילו הסנגור יטען מצידו שלא כך. בנוסף, הוסכם כי התביעה תבקש מבית המשפט להטיל על המשיבים עונש מאסר על תנאי וקנס.

יצויין, שבעניין פרוט רשימת העובדות המוסכמות על שני הצדדים, טרם הגיעו בעלי הדין לסיכום סופי, אם כי קיים סיכוי רב שיגיעו לכך. באת כוח המדינה הבהירה בפנינו, שהעובדות המוסכמות להן תסכים המדינה, הנן כאלה שעל פיהן, לדעת המדינה, הוכחה העבירה של מרמה והפרת אמונים.

3.שמענו מפי באת כוח המדינה ומפי בא כוח המשיבים את העובדות הרלוונטיות לענייננו. כן שמענו מפי באת כוח המדינה את השיקולים אשר עמדו בבסיס עסקת הטיעון. בין היתר הוזכר, שהעבירות המיוחסות למשיבים הן מלפני זמן לא מועט - שבע שנים ויותר - וכן הזמן השיפוטי הרב אשר יחסך.

שקלנו את טענות באי כוח בעלי הדין, ובאנו למסקנה שאין עילה להתערבותנו בהחלטה בדבר עסקת טיעון עם המשיבים. ההחלטה, אשר כפי שנמסרו לנו גם היועץ המשפטי וגם פרקליטת המדינה נתנו לה את ברכתם, הינה במתחם הסבירות, ואין היא באה במסגרת אותם מקרים אשר יצדיקו את התערבות בית משפט זה.

העתירה נדחית.

ניתן היום, יא' באלול תשס"ג (8.9.2003).

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים