Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

אחמד יוסף משלב ואח' נ' היועמ"ש ואח'

HCJ 7914/03 was decided on 8 September 2003.

The court's decision, in its own words.

שקלנו את טענות באי כוח בעלי הדין, ובאנו למסקנה שאין עילה להתערבותנו בהחלטה בדבר עסקת טיעון עם המשיבים. ההחלטה, אשר כפי שנמסרו לנו גם היועץ המשפטי וגם פרקליטת המדינה נתנו לה את ברכתם, הינה במתחם הסבירות, ואין היא באה במסגרת אותם מקרים אשר יצדיקו את התערבות בית משפט זה.

3 justices heard the case, and the ruling came on 8 September 2003.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 7914/03
Opened
2003
Decided
8 September 2003
Length
2 pages

The panel

  • תאודור אור
  • אשר גרוניס
  • אסתר חיות

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 7914/03 אחמד יוסף משלב ואח' נ' היועמ"ש ואח' (8.9.2003)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 7914/03

בפני: כבוד המשנה לנשיא ת' אור · כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת א' חיות

העותרים: 1. אחמד יוסף משלב · 2. ד"ר חמד סעב

נגד

המשיבים: 1. היועמ"ש · 2. פרקליטת מחוז חיפה · 3. עלי הזימה ו4 אח' · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה: יא' באלול התשס"ג (08.09.03)

בשם העותרים: עו"ד ג'מאל ח'יר

בשם המשיבים 2-1: עו"ד גתית שריקי

בשם המשיבים 7-3: עו"ד אדם פיש

פסק-דין

המשנה לנשיא ת' אור:

1.נגד המשיבים 7-3 (להלן: המשיבים) הוגש כתב אישום בגין עבירות שעיקרן עבירות לפי סעיף 103א'(ב)(3) לצו המועצות המקומיות (א), התשי"א-1950, וכן עבירות של מרמה והפרת אמונים, עבירה לפי סעיף 284 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. בין המשיבים לבין המדינה מסתמנת עיסקת טיעון, על פיה במקום סעיף 103א' יואשמו המשיבים בעבירה לפי 103(א), דהיינו במקום עבירה של התקשרות בפועל של חבר מועצה בחוזה או עסקה עם המועצה, תבוא עבירה של אי מילוי חובה להודיע למועצה על חוזה או עסקה שנעשו עם המועצה ואשר לחבר המועצה יש בכך, במישרין או בעקיפין, חלק או טובת הנאה, בה יודו המשיבים. בעוד וההרשעה לפי העבירה הראשונה תחשב כעבירה שיש עמה קלון, לא כן העבירה השניה. כמו כן, בכל הנוגע לעבירה של מרמה והפרת אמונים, הנאשמים יודו בעובדות כתב האישום ותוגש לבית המשפט רשימת עובדות המוסכמות על באי כוח הצדדים, ואחר כך יטענו בעלי הדין בשאלה אם נעברה העבירה של מרמה והפרת אמונים. עוד הוסכם בין הצדדים, כי במידה והנאשמים יורשעו בעבירות של מרמה והפרת אמונים, התביעה תבקש לקבוע כי המדובר בעבירה שיש עמה קלון ואילו הסנגור יטען מצידו שלא כך. בנוסף, הוסכם כי התביעה תבקש מבית המשפט להטיל על המשיבים עונש מאסר על תנאי וקנס.

יצויין, שבעניין פרוט רשימת העובדות המוסכמות על שני הצדדים, טרם הגיעו בעלי הדין לסיכום סופי, אם כי קיים סיכוי רב שיגיעו לכך. באת כוח המדינה הבהירה בפנינו, שהעובדות המוסכמות להן תסכים המדינה, הנן כאלה שעל פיהן, לדעת המדינה, הוכחה העבירה של מרמה והפרת אמונים.

3.שמענו מפי באת כוח המדינה ומפי בא כוח המשיבים את העובדות הרלוונטיות לענייננו. כן שמענו מפי באת כוח המדינה את השיקולים אשר עמדו בבסיס עסקת הטיעון. בין היתר הוזכר, שהעבירות המיוחסות למשיבים הן מלפני זמן לא מועט - שבע שנים ויותר - וכן הזמן השיפוטי הרב אשר יחסך.

שקלנו את טענות באי כוח בעלי הדין, ובאנו למסקנה שאין עילה להתערבותנו בהחלטה בדבר עסקת טיעון עם המשיבים. ההחלטה, אשר כפי שנמסרו לנו גם היועץ המשפטי וגם פרקליטת המדינה נתנו לה את ברכתם, הינה במתחם הסבירות, ואין היא באה במסגרת אותם מקרים אשר יצדיקו את התערבות בית משפט זה.

העתירה נדחית.

ניתן היום, יא' באלול תשס"ג (8.9.2003).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools