דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

סאמי אבו ענזה ואח' נ' השר לבטחון פנים ואח'

פסק הדין בבג"ץ 8568/09 ניתן ביום 9 בדצמבר 2009.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

העתירה נדחית. אין צו להוצאות.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 9 בדצמבר 2009.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 8568/09
נפתח
2009
ניתן
9 בדצמבר 2009
משך
3 עמודים

ההרכב

  • א' חיות
  • י' דנציגר
  • ע' פוגלמן

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 8568/09 סאמי אבו ענזה ואח' נ' השר לבטחון פנים ואח' (9.12.2009)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 8568/09

בפני: כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט ע' פוגלמן

העותרים: 1. סאמי אבו ענזה · 2. מנאל אבו ענזה

נגד

המשיבים: 1. השר לבטחון פנים · 2. שר הפנים · 3. שירות הבטחון הכללי · עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים: עו"ד רענן כרמון

בשם המשיבים: עו"ד נעמי בייט

פסק-דין

השופטת א' חיות:

עניינה של העתירה שבפנינו בהרחקתו של העותר 1 לרצועת עזה ובבקשתו לקבלת מעמד בישראל מטעמים הומניטאריים.

1.על פי המתואר בעתירה, בשנת 2001 נישא העותר 1 (להלן: העותר) לעותרת 2 (להלן ביחד: העותרים) ונולדו להם שלושה ילדים המתגוררים עם העותרת 2 בישוב תל-שבע. בשנת 2001 נדחתה בקשתם של העותרים לאיחוד משפחות ועתירה שהגישו נגד החלטה זו לבית המשפט העליון (בג"ץ 5993/06) נמחקה ביום 20.9.2007 לאחר שבית המשפט עיין בחומר ביטחוני חסוי והמליץ לעותרים לחזור בהם מן העתירה (להלן: העתירה הראשונה). סמוך לאחר מכן הורחק העותר לרצועת עזה אך הוא חזר משם לישראל מספר פעמים בלא שניתן לו היתר. העותרים פנו ביום 22.2.2009 לועדה המקצועית הפועלת מכוח סעיף 3א1 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003 (להלן בהתאמה: הועדה המקצועית ו- חוק הוראת השעה), וביקשו ממנה כי תמליץ לשר הפנים להעניק לעותר מעמד בישראל מטעמים הומניטאריים. בעוד הבקשה תלויה ועומדת נעצר העותר בבאר-שבע ביום 15.10.2009, וזמן קצר לאחר מכן הועבר על ידי גורמי המשטרה לרצועת עזה. מכאן העתירה שבפנינו.

2.לטענת העותרים, בהליך הרחקתו של העותר לרצועת עזה נפלו פגמים שונים ובין היתר נטען כי לעותר לא התאפשר להיפגש או ליצור קשר עם בא-כוחו; כי גורמי המשטרה מסרו לבא-כוחו כי הוא לא יורחק מישראל בטרם תינתן לו הזדמנות להציג מסמכים; ומשום שמשרד הפנים לא יידע את המשטרה כי העותר הגיש לועדה המקצועית בקשה למתן מעמד בישראל. בהקשר זה טוענים העותרים כי עצם הגשתה של בקשה לועדה המקצועית מהווה טעם המונע מהמשיבים להרחיק מישראל את מבקש המעמד בה. העותרים טוענים כי התנהלותם של המשיבים בעניינו של העותר פגעה בזכויותיהם מעבר לנדרש והם מבקשים אפוא כי לעותר יותר לחזור לישראל וכי הועדה המקצועית תדון בעניינו בהקדם האפשרי.

עמדת המשיבים היא כי דין העתירה להידחות על הסף משום שהעותר עשה דין לעצמו ושהה בישראל שלא כדין. עוד מציינים המשיבים כי הועדה המקצועית טרם נדרשה לעניינם של העותרים ולכן העתירה מוקדמת מדי, ובהקשר זה ציינו כי הועדה המקצועית דנה בבקשות המונחות על שולחנה בהתאם לסדר הגשתן וכי עצם הגשת בקשה לועדה המקצועית אינה מהווה היתר לשהייה בישראל או התחייבות מכל סוג שהוא מצד המשיבים. לבסוף מציינים המשיבים כי גורמי המשטרה מסרו לבא-כוח העותר כי העותר נעצר אך לא התחייבו שלא להעבירו לרצועה עד שיוכל להגיש מסמכים.

3.דין העתירה להידחות על הסף. כעולה מתגובת המשיבים לעתירה, הועדה המקצועית טרם נדרשה לבקשת העותרים וממילא גם לא נתנה את המלצתה בעניינם. העתירה שבפנינו היא מוקדמת, אפוא, ואין מקום להידרש אליה בעת הזו (ראו: בג"ץ 11028/07 הרוש נ' שר הפנים (טרם פורסם, 11.3.2008); בג"ץ 6444/08 עאיש נ' שר הפנים (טרם פורסם, 15.9.2008)). אשר להרחקתו של העותר לרצועת עזה. העותרים עצמם מציינים כי העותר בעת שנעצר והורחק שהה בישראל שלא כדין ומשכך הטענות שהעלו העותרים בהקשר זה אין בהן כדי לשנות מן המסקנה אליה הגענו.

העתירה נדחית. אין צו להוצאות.

שופטתשופטשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים