מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק
מנאל אבו עגאג ואח' נ' שר הפנים ואח'
פסק הדין בבג"ץ 8663/03 ניתן ביום 16 בדצמבר 2003.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
דין העתירה להידחות על הסף. העובדה שהעותרים לא פעלו במשך תקופה ארוכה מצביעה על כך שזנחו למעשה את בקשתם המקורית. על כן, אין זה משנה כלל שנותק הקשר בינם לבין מי שהיה פרקליטם. התשתית העובדתית השתנתה, כך נראה, בשל חלוף הזמן (ראו בג"ץ 10267/01, בג"ץ 1206/03). עתירתם של העותרים לבית המשפט בעת הזו הינה בבחינת בקשה חדשה לאיחוד משפחות. ואולם, לאור החלטת הממשלה מיום 12.5.02 ולאור חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003, אין לקבל בקשות חדשות לאיחוד משפחות. משיוחלט בעתירות העקרוניות התלויות בבית המשפט (בג"ץ 4608/02, 4022/02, 7102/03) באשר להחלטת הממשלה ולחוק, יוכלו העותרים לפנות שוב למשיב 1, אם תימצא להם עילה לעשות כן.
התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 16 בדצמבר 2003.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
- מקרה
- בג"ץ 8663/03
- נפתח
- 2003
- ניתן
- 16 בדצמבר 2003
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- דורית ביניש
- אדמונד לוי
- אשר גרוניס
כך מצטטים את פסק הדין.
בג"ץ 8663/03 מנאל אבו עגאג ואח' נ' שר הפנים ואח' (16.12.2003)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 8663/03
בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופט א' גרוניס
העותרים: 1. מנאל אבו עגאג · 2. מחמד שיך
נגד
המשיבים: 1. שר הפנים · 2. מנכ"ל משרד הפנים · 3. מנהל הלשכה האזורית למינהל אוכלוסין · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
בשם העותרים: עו"ד עזאם מוניר
פסק-דין
עתירה זו מופנית כנגד החלטת המשיב 1 לדחות את בקשתם של העותרים לאיחוד משפחות.
העותרת 1 היא אזרחית ותושבת ישראל, ואילו העותר 2 הוא בעלה, תושב הרשות הפלסטינית. מן האמור בעתירה ובתגובת המשיבים עולה, כי בקשתם של העותרים, אשר הוגשה למשיב 1 ביום 1.3.98, נדחתה עוד ביום 20.11.01, על פי הודעה שנשלחה לבא כוחם הקודם של העותרים, עורך דין יעקב לוי. לטענת העותרים, עורך דין לוי לא הודיע להם כי בקשתם סורבה ומאז שפנו אליו בשנת 2001 נותק הקשר עימו. הדחייה התבססה על התנגדות המשטרה.
דין העתירה להידחות על הסף. העובדה שהעותרים לא פעלו במשך תקופה ארוכה מצביעה על כך שזנחו למעשה את בקשתם המקורית. על כן, אין זה משנה כלל שנותק הקשר בינם לבין מי שהיה פרקליטם. התשתית העובדתית השתנתה, כך נראה, בשל חלוף הזמן (ראו בג"ץ 10267/01, בג"ץ 1206/03). עתירתם של העותרים לבית המשפט בעת הזו הינה בבחינת בקשה חדשה לאיחוד משפחות. ואולם, לאור החלטת הממשלה מיום 12.5.02 ולאור חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003, אין לקבל בקשות חדשות לאיחוד משפחות. משיוחלט בעתירות העקרוניות התלויות בבית המשפט (בג"ץ 4608/02, 4022/02, 7102/03) באשר להחלטת הממשלה ולחוק, יוכלו העותרים לפנות שוב למשיב 1, אם תימצא להם עילה לעשות כן.
העתירה נדחית איפוא.
ניתן היום, כ"א בכסלו תשס"ד (16.12.03).
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- דן מכנס ואח' נ' ריג'נט השקעות בע"מ ואח'ע"א 10385/02 · 17 בדצמבר 2003
- יולזרי משולם ואח' נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ-סניף בורסת היהלומים ואח'ע"א 6799/02 · 17 בדצמבר 2003
- חברת הימנותא בע"מ נ' עואד איברהים אליאס ואח'ע"א 7435/01 · 17 בדצמבר 2003
- סאמר חליל נ' מדינת ישראל ואח'בג"ץ 11001/03 · 16 בדצמבר 2003
- פיומי חנסאה ואח' נ' שר הפנים ואח'בג"ץ 10442/03 · 16 בדצמבר 2003
- עאישה חמדאן ואח' נ' משרד הפנים ואח'בג"ץ 1604/01 · 15 בדצמבר 2003