From the court's archivePetition to the High Court of Justice
מנאל אבו עגאג ואח' נ' שר הפנים ואח'
HCJ 8663/03 was decided on 16 December 2003.
The court's decision, in its own words.
דין העתירה להידחות על הסף. העובדה שהעותרים לא פעלו במשך תקופה ארוכה מצביעה על כך שזנחו למעשה את בקשתם המקורית. על כן, אין זה משנה כלל שנותק הקשר בינם לבין מי שהיה פרקליטם. התשתית העובדתית השתנתה, כך נראה, בשל חלוף הזמן (ראו בג"ץ 10267/01, בג"ץ 1206/03). עתירתם של העותרים לבית המשפט בעת הזו הינה בבחינת בקשה חדשה לאיחוד משפחות. ואולם, לאור החלטת הממשלה מיום 12.5.02 ולאור חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003, אין לקבל בקשות חדשות לאיחוד משפחות. משיוחלט בעתירות העקרוניות התלויות בבית המשפט (בג"ץ 4608/02, 4022/02, 7102/03) באשר להחלטת הממשלה ולחוק, יוכלו העותרים לפנות שוב למשיב 1, אם תימצא להם עילה לעשות כן.
3 justices heard the case, and the ruling came on 16 December 2003.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 8663/03
- Opened
- 2003
- Decided
- 16 December 2003
- Length
- 2 pages
The panel
- דורית ביניש
- אדמונד לוי
- אשר גרוניס
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 8663/03 מנאל אבו עגאג ואח' נ' שר הפנים ואח' (16.12.2003)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 8663/03
בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופט א' גרוניס
העותרים: 1. מנאל אבו עגאג · 2. מחמד שיך
נגד
המשיבים: 1. שר הפנים · 2. מנכ"ל משרד הפנים · 3. מנהל הלשכה האזורית למינהל אוכלוסין · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
בשם העותרים: עו"ד עזאם מוניר
פסק-דין
עתירה זו מופנית כנגד החלטת המשיב 1 לדחות את בקשתם של העותרים לאיחוד משפחות.
העותרת 1 היא אזרחית ותושבת ישראל, ואילו העותר 2 הוא בעלה, תושב הרשות הפלסטינית. מן האמור בעתירה ובתגובת המשיבים עולה, כי בקשתם של העותרים, אשר הוגשה למשיב 1 ביום 1.3.98, נדחתה עוד ביום 20.11.01, על פי הודעה שנשלחה לבא כוחם הקודם של העותרים, עורך דין יעקב לוי. לטענת העותרים, עורך דין לוי לא הודיע להם כי בקשתם סורבה ומאז שפנו אליו בשנת 2001 נותק הקשר עימו. הדחייה התבססה על התנגדות המשטרה.
דין העתירה להידחות על הסף. העובדה שהעותרים לא פעלו במשך תקופה ארוכה מצביעה על כך שזנחו למעשה את בקשתם המקורית. על כן, אין זה משנה כלל שנותק הקשר בינם לבין מי שהיה פרקליטם. התשתית העובדתית השתנתה, כך נראה, בשל חלוף הזמן (ראו בג"ץ 10267/01, בג"ץ 1206/03). עתירתם של העותרים לבית המשפט בעת הזו הינה בבחינת בקשה חדשה לאיחוד משפחות. ואולם, לאור החלטת הממשלה מיום 12.5.02 ולאור חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003, אין לקבל בקשות חדשות לאיחוד משפחות. משיוחלט בעתירות העקרוניות התלויות בבית המשפט (בג"ץ 4608/02, 4022/02, 7102/03) באשר להחלטת הממשלה ולחוק, יוכלו העותרים לפנות שוב למשיב 1, אם תימצא להם עילה לעשות כן.
העתירה נדחית איפוא.
ניתן היום, כ"א בכסלו תשס"ד (16.12.03).
The court gave these rulings around the same time.
- דן מכנס ואח' נ' ריג'נט השקעות בע"מ ואח'CA 10385/02 · 17 December 2003
- יולזרי משולם ואח' נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ-סניף בורסת היהלומים ואח'CA 6799/02 · 17 December 2003
- חברת הימנותא בע"מ נ' עואד איברהים אליאס ואח'CA 7435/01 · 17 December 2003
- סאמר חליל נ' מדינת ישראל ואח'HCJ 11001/03 · 16 December 2003
- פיומי חנסאה ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 10442/03 · 16 December 2003
- עאישה חמדאן ואח' נ' משרד הפנים ואח'HCJ 1604/01 · 15 December 2003